Milyen mértékben kellene az emberiségnek gyarmatosítania a világűrt, hogy a kihalásának esélye a 0-hoz közelítsen?

Pont ennyire, a kihalásunk esélye jelenleg a 0-hoz közelít.

Lényegében bármelyik potenciális apokaliptikus forgatókönyv, ami nem a bolygó teljes megsemmisülését vonná maga után, szinte biztosan csak megtizedelné az emberiséget, ki aligha irtaná.

Mégis, hogyan csökkentenéd nullához közelihez az esélyt?

Alapvető probléma, hogy még elérhetetlen távolságban sem találtak élhető bolygót, holdat, ha a Földet sikerül élhetetlenné tenni, nincs hová elmenekűlni.

Az ember sok akadályt képes legyőzni, de azért a hatalma nem végtelen, voltak már a Föld történetében is olyan események, amelyek megismétlődése kérdésessé tenni az emberi faj túlélését.

Több százezer évig tartó aktív vulkántevékenység, tömeges kihalásokat követő elsavasodás után évmilliók múlva állt csak vissza az élhető környezet, de egy kisbolygó becsapódás ellen is kétséges, hogy tudnánk védekezni.

A világűrbe, a jelenlegi tudás szerint nincs hová elmenekülni innen, egy búra alatt nem lehet generációkon keresztül túlélni.

#1#

Abban nem vagyok biztos.

Sőt az ezzel foglalkozó kutatók szerint issokkal komolyabban kellene kezelni a kérdést, már a globális felmelegedés problémája is vezethet az emberiség kihalásához, egy kritikus szint alatt már nagyon esetleges, hogy hosszú távon mi történik.

A kulcsszavaidat nézve...

#globális felmelegedés

Globális felmelegedés szerintem nem tudná 0-ra csökkenteni az emberiséget.

#technológia #tudomány

A technológia máshol sem nyújtana többet, mert azt vinnénk magunkkal.

#betegség

Ha itt nem megy a gyógyítás csak a tünetkezelés, akkor máshol sem valószínű, hogy menne.

#háború #ember

Ha itt ilyen az emberiség, akkor máshol miért lenne más?

Az 1-essel és 2-essel egyetértek. Max egy órijás metejor tudna totálra nullázni itt mindent.

Ott van még az a kérdés is, hogy mi lenne ha találnának egy élhetőnek vélt bolygót, csak hát lenne úgy 2000 fényévnyire? Nem tudunk oda menni és jelenleg még egy kis csapat sem. És mi van ha odaérve mégis lakhatatlan? Lásd a Csillagok között c. filmben.

NASA felhő város a Venuson - egyenlőre itt tartunk a tervekben :)

[link]

Általában egyébként az okok amiket szóba hoznak mind olyanok, amit 1. vagy az ember csinál itt és ott miért ne csinálná, vagy 2. ami itt befolyásolhatatlan és ott is ugyanúgy befolyásolhatatlan lesz.

A kérdésre közvetlenül válaszolva, szerintem már 10 bolygó stabilnak lenne mondható és egyedül a sok hely talán bejöhetne tényleg mennyiségi alapon. De a szokásos miért kell menni indokok inkább kiesnek indokként, mert máshol is ugyanúgy meglesznek.

Ha átolvasod a wiki Space colonization cikkét, akkor azt látni, hogy a Földön is meglévő problémákhoz és probléma típusokhoz valójában még újabbak jönnek.

---

[link]

[link]

Gyakorlatilag már néhány lakható bolygó elég lenne, DE!

Létezik egy olyan probléma, hogy hamis vákuum.

Ha egy ilyen folyamat elindulna, átrendeződne az egész világunk, és gyakorlatilag semmi sem maradna meg benne, az égitestek sem.

Ki tudja, hogy mi minden hasonló dolog létezik még.

Ha létezne térhajtómű, akkor a probléma átalakulna, ugyanis egy ilyennel simán tönkre lehet tenni egy naprendszert.

Tehát akkor azt mondom, hogy ha ez létezik, akkor már galaktikus elterjedés kell a túléléshez.

A térhajtómű működéséből következik, hogy:

1: elég durván meghajlítja a teret, és csak a középpontban az űrhajó védett,

2: nagyon csúnyán sugároz, és ráadásul minden irányban.

Kő kövön nem marad a közelében.