A mai világnak mennyire van szüksége Richard Dawkins munkásságára?

semennyire.

bár a mém-elmélet a maga nemében korszakalkotó, munkásságának túlnyomó részét az teszi ki, hogy nagy nyilvánosság előtt, gondosan megválogatott idiótákat döngöl a föld alá. ami leginkább szánalmas.

hogy mennyire az, az egyből kiderül, ha olyannal kerül szembe, mint pl. Bret Weinstein, aki maga is evolúció-biológós és ateista, csak nem olyan beszűkült, mint Dawkins.

fel sem merült benned, hogy megnézd, miről beszélek. igaz?

minek is néznél meg valamit, amiből esetleg kiderülhet, hogy választott bálványod mégsem tökéletes...

na, pont ez a baj Dawkins-sel. bár nem várom, hogy megértsd...

A tudományos munkássága nem a szakterületem, de gondolom az elég fontos lehet ha ekkora nevet szerzett...

A vallásos munkásságára viszont semmi szükség.

"élő adásban leoltott egy mormon csávót"

ez aztán a teljesítmény. ezt én is meg tudom csinálni, akkor én is a példaképed vagyok? :D

"de abba igaza volt, bebizonyította, hogy a vallás hülyeség."

egyrészt nem bizonyította be, másrészt nem hülyeség.

és ezzel nem azt mondom, hogy igaz, nem azt mondom, hogy szakállas bácsika figyel a felhőszélén ülve, hanem azt, hogy akinek csak annyi a véleménye a vallásról, hogy hülyeség, az pont annyira korlátolt és szűk látókörű, mint a "mormon csávó" és mint Dawkins.

de persze ehhez pl. meg kéne nézni pl. a Dawkins vs Weinstein vitát...

Minden tiszteletem azé, aki megmutatja Dawkins korlátait.

Igaza is van még ráadásul.

Csakhogy itt a kérdés az, hogy mennyire van szükség az ő munkásságára, és az a helyzet, hogy 𝐧𝐚𝐠𝐲𝐨𝐧!

Ugyanis jelenleg a vallás bárhogyan, bármikor és bármennyire gyalázhatja az ateistákat, és sokféle módon árthat nekik, legálisan is.

Míg az ateistáknak majdhogynem semmi megengedett eszközük nincs ez ellen.

Dawkins egy kicsit helyrebillenti azt egyensúlyt - még akkor is, ha nem mindig tökéletes, és néha hibázik is.

Az a helyzet, hogy a tudománynak szüksége van az ilyen populista, esetlegesen túllőtt és túlegyszerűsített módon, sőt pártosan.

Pontosan azért, mert a kreacionisták, fanatikus vallásosok, konteósok eszköztárára hangoltakat is meg tudja szólítani és tud velük szemben "pórnépnek" érthető érvekkel kiállni.

A tudomány igazi művelői szerintem nem látják át, mekkora veszélyt képvisel a jövőnkre a hülyékre ráhagyni a tudományellenes hiteiket.

És persze az rendben van, hogy aki a tudományt magas szinten tudja művelni, előre segíteni, az ne az "ergyákra" vesztegesse az értékes idejét.

De akkor bizony kell ilyen, mint Dawkins.

Sajnos a politikai propaganda módszereit kell alkalmazni olyan tömegekre, akik csak abból értenek.

"A tudomány igazi művelői szerintem nem látják át, mekkora veszélyt képvisel a jövőnkre a hülyékre ráhagyni a tudományellenes hiteiket."

[link]

De a művészek és a sci-fi írók látják!

Rájuk kéne hallgatni.

Kedves Wadmalac és többiek!

a 70-es 80-as években még azzal volt te a világsajtó köszönhetően a Dawkins-félék "túllőtt és túlegyszerűsített" "politikai propaganda" módszereinek, hogy új jégkorszak jön.

most meg azon csodálkoztok miért nem hiszik el a népek a globális felmelegedést.

dogmára dogmával, babonára babonával válaszolni súlyos hiba. már csak azért is, mert a tudomány folyton téved. téved, mert attól működik.

így viszont (ellentétben a mezei hitszónokkal) folyton lábon is lövi magát, ha érteni, gondolkozni képes emberek helyett tudomány-hívőket nevel. márpedig Dawkins (és társai) pontosan ezt teszi(k).

és baromi szomorú, hogy ezt nem vagytok képesek megérteni.