Állati eredetü fehérjéket,aminosavakat a növény nem tud hasznositani?

"Néhány növény képes rá"

Tudnál erre példát?

Mert biztosan nem a vénusz légycsapó meg ilyesmi, amiről szó van, azok a nitrogénvegyületeket gyűjtik be így.

A növények képesek felvenni aminosavakat a talajból (az autotrófok is). Persze leggyakrabban nem ez a fő nitrogénforrásuk, de akár egész jelentős is lehet (a körülményektől függően).

"Uptake studies have shown that plants are generally able

to acquire amino acids from the rhizosphere"

[link]

"Studies in different ecosystems have shown that plants take up intact amino acids directly"

[link]

#2 (Wadmalac)

Az aminosavak nitrogéntartalmú vegyületek.

"Az aminosavak nitrogéntartalmú vegyületek."

Oké, de ebből nem következik maga az aminosav-felvétel. Ezernyi más vegyület is nitrogéntartalmú és az aminosavak sem feltétlenül elbontás nélkül kerülnének felvételre.

Ezért kérdeztem.

Az előtte lévő linkek jók, köszönöm.

Na itt több dolog keveredik, nézzük mi az amit biztosan tudunk:

- A természet (növények, állatok, gombák, bacik stb...) mindössze 20db aminosavat használ a több 1000 lehetségesből. De a lényeg hogy állatok növények is ugyanazt használják.

- Aminósav tehát nitrogén (ammónia) tartalmú.

[link]

(Nem nitrát bár át tud alakulni a bomlás során azzá.)

- Szerves anyagok az ebből a 20 aminósavból felépülő fehérjék.

Ám növényeknél ez kiegészül hosszú cukor-keményítő láncokkal mint a cellulóz. Állatoknál zsírokkal, glicerinnel stb.

- Baktériumok és gombák bontása során a fehérjék szétesnek aminosavakra.

- Az állatok és ember ürüléke az emészthetetlen rostok kivételével egy nagy adag baktérium! Élő és holt bacik együttese.

A baktériumot nyugodtan sorolhatjuk "állati" fehérjének.

- Nagyon kevés olyan növény van ami "szűz" vagy másképpen szerves anyag mentes talajban képes megtelepedni és fejlődni.

------

Tehát ebből már ki is következtethetjük a választ, a növények többsége nem csak hogy képes az aminosavakat felvenni a talajból, szüksége is van rá!

Nem igazán érdekli a növényt hogy ez a 20 aminosav típus előtte állatban vagy növényben volt, képes beépíteni oda és azt amire szüksége van.

Nem véletlen hogy állati ürülékkel is trágyáznak.

Jót tesz minden növénynek.

Ez tulajdonképp aminosavak kiszórása.

Forrázás is bontja kicsapja a fehérjéket.

Bár utána még valamilyen gombának vagy baktériumnak tovább kell azt bontani.

Ezért még a tea is jó lehet.

Persze kihűlve nem forrón!

Csak érdekesség az ürülék fehérje tartalmával kapcsolatban:

[link]

Mivel abszolút nem a szakterületem, elfogadom, de a fenti levezetésből még számomra nem egyértelmű, hogy közvetlen aminosav-felvétel történik, nem csak a nitrát bomlástermékeké.

Mondom, nem kételkedek, csak nekem ebből ez nem jön le egyértelműen.

#4

" Az autotróf növények viszont biztosan nem, nekik meg kell várniuk, hogy különböző bacik, gombák "elődolgozzák nekik" az állati eredetű fehérjéket."

Bár valóban nem hiszem, hogy jelentős, az általam linkelt első cikk szerint akár fehérjéket is fel tudnak venni a növények.

"Plants acquire N not only as nitrate and ammonium that are reduced

to amino acids in the root or shoot tissue, but also as organic

N forms (i.e. amino acids, peptides, and proteins) from the soil

(Na¨sholm et al., 2009)"

Persze alapvetően azért az általad írt folyamat megy végbe.

#5 (Wadmalac)

"Oké, de ebből nem következik maga az aminosav-felvétel."

Oké, de te nem erről írtál. Ezt írtad:

"Mert biztosan nem a vénusz légycsapó meg ilyesmi, amiről szó van, azok a nitrogénvegyületeket gyűjtik be így."

Azaz azt írtad, hogy a Vénusz légycsapó nem képes az aminosavak/fehérjék felvételére, mivel csak nitrogéntartalmú vegyületeket vesz fel. Viszont az aminosavak és a fehérjék nitrogéntartalmúak, így a fenti mondat elég értelmetlen.

#6 (EagleHun)

"Na itt több dolog keveredik, nézzük mi az amit biztosan tudunk:"

Oké.

" A természet (növények, állatok, gombák, bacik stb...) mindössze 20db aminosavat használ a több 1000 lehetségesből. "

Ez legfeljebb akkor igaz, ha a fehérjék felépítéséről beszélünk (de még ott sem teljesen). Több, mint 500 természetes, az élőlényekben előforduló aminosav ismert (bár ezek legtöbbje nem fordul elő fehérjékben).

[link]

(De az általad a második ponthoz küldött linkben is leírják ezt.)

" Aminósav tehát nitrogén (ammónia) tartalmú."

Ammónia tartalmúnak nem mondanám, inkább ammónia származéknak (mivel egy amin). (És egyébként apróság, de az aminosav rövid o.)

"Ám növényeknél ez kiegészül hosszú cukor-keményítő láncokkal mint a cellulóz"

A keményítő és a cellulóz két külön anyag. (Az igaz, hogy mind a kettő polipeptid, azaz mindkettőre mondhatjuk, hogy cukorláncokból áll.)

"Baktériumok és gombák bontása során a fehérjék szétesnek aminosavakra."

Ez igaz. Ugyanakkor ezen aminosavakat (legalábbis túlnyomó többségüket) a mikrobák hasznosítják, azaz beépítik a saját anyagaikba vagy eloxidálják. (Az általam idézett cikkekben írják is, hogy a növények versengenek az aminosavakért a baktériumokkal.)

"- Nagyon kevés olyan növény van ami "szűz" vagy másképpen szerves anyag mentes talajban képes megtelepedni és fejlődni."

Ez valószínűleg igaz, de nem valószínű, hogy elsősorban azért, mert szerves anyagokat vesznek fel belőle. (Bár mint a korábbi linkjeimben leírják, ez is megtörténhet.) Egyrészt a szerves anyagok egy jó része humusszá alakul, ami például a talaj megfelelő szerkezetének a kialakulását segíti. Másrészt a növények szimbiózisban élhetnek más, heterotróf élőlényekkel (például gombákkal). Sok növény ezek nélkül a partnerek nélkül nem is tud megélni (vagy sokkal gyengébben fejlődik), márpedig ezek heterotrófok, így a szerves anyag mentes talajban nem nagyon lesznek jelen.

"Tehát ebből már ki is következtethetjük a választ, a növények többsége nem csak hogy képes az aminosavakat felvenni a talajból, szüksége is van rá!"

Nem, ebből nem következik. Egyrészt amiatt, amit fentebb leírtam. Másrészt tény, hogy az ürülék jó a trágyázásra, de elsősorban amiatt, mert a lebontók a szerves anyagok (így a fehérjék) nagy részét szervetlen anyagokká, így növelik a talaj ammónia (és közvetve nitrát) tartalmát, amelyek a növények fő nitrogénforrásai.

(Az ettől függetlenül a kutatások alapján úgy tűnik, igaz, hogy a növények közvetlenül is használhatják a szerves anyagokat. De például a második cikkben leírt kísérletben arra jutottak, hogy maximum a felvett nitrogén harmada volt az, amit ép aminosavak formájában vettek fel a kísérleti növények.)

"Forrázás is bontja kicsapja a fehérjéket."

A bontja és a kicsapja nagyon nem ugyanazt jelenti.

#8 (Wadmalac)

Ha EagleHun válaszára érted, akkor egyet értek.

"Azaz azt írtad, hogy a Vénusz légycsapó nem képes az aminosavak/fehérjék felvételére"

Bocsánat, rossz fogalmazás volt, azt akarta jelenteni, hogy biztosan nem simán a "húsevő növényekről" van szó.

És ezt igazolta is a válasz ,miszerint gyökéren át, talajból is van aminosav-felvétel.