Kezdőoldal » Tudományok » Egyéb kérdések » Ennyire egyértelmű lehet,...

Ennyire egyértelmű lehet, hogy a gyagyások tagadják meg a maszkhordást leginkább?

Figyelt kérdés
[link]

2020. júl. 19. 13:03
1 2 3 4
 1/35 anonim ***** válasza:
64%
Eddig is egyértelmű volt. Elég volt látni, micsoda konteókat hordanak össze, hogy indokolják, miért nem viselik.
2020. júl. 19. 13:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/35 2*Sü ***** válasza:
70%

> Ennyire egyértelmű lehet, hogy a gyagyások tagadják meg a maszkhordást leginkább?


Nem, de erre a cikk is figyelmeztet: „Leegyszerűsítő lenne azt a következtetést levonni, hogy az alacsonyabb szintű kognitív funkciók okozzák egyedüliként a szociális távolságtartás figyelmen kívül hagyását.”


Nyilván akinek jobbak a mentális, kognitív képességei, az nem csak elfogadja, hogy kötelező maszkot viselni, hanem sokkal jobban képes belátni azt, hogy hogyan működik, miért érdemes maszkot hordani, milyen pozitív hatása van stb… Egy törvényt, szabályt sokkal könnyebb betartani, és kisebb ellenállásba ütközik a betartása, ha nem csak kívülről kapjuk ezt a szabályt, hanem önmagunk is belátjuk a szabály helyességét, szükségességét, célját, pozitívumát.


De azért vannak kellően intelligens ember is, akik szintén ellenzik a maszkviselést. Teszik ezt azért, mert egészen más információkból vonnak le amúgy ezen kereten belül logikus következtetést.


Pl. van az, aki tökéletesen érti és belátja, hogy a maszk hogyan is lassítja a járvány terjedését, tökéletesen hatékony eszközt is lát a maszkban a járványterjedés fékezésére úgy általában. De mondjuk Békés megye egyik kistelepülésén él, ahol eddig összesen 15 fertőzöttet találtak, az elmúlt egy hónapban 2-t, így nem tartja arányosnak és szükségesnek a maszkviselés kötelező mivoltát. És így tulajdonképpen szólnak komolyabb racionális érvek amellett, hogy ő ellenzi a maszkviselési kötelezettséget.


Szóval tényleg ne egyszerűsítsük le a helyzetet arra a következtetésre, hogy a „gyagyások” azok, akik ellenzik a maszkviselést. Ennyire nem fekete-fehér a helyzet, még ha logikusnak – és most már alá is támasztottnak – is tűnik valamilyen szintű korreláció a maszkviseléshez való viszonyulás és a kognitív képességek között.

2020. júl. 19. 15:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/35 anonim ***** válasza:
61%
Nem igaz. Sok diplomás, okos embert ismerek, akik feleslegesnek tartják a maszkot.Csak azért viselik a boltokban, mert kötelező. A maszk egyébként sem véd meg senkit.
2020. júl. 19. 15:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/35 anonim ***** válasza:
75%
A maszk nem véd meg a vírustól! A vírus sokkal kisebb mint a maszk anyaga és a koronavírus levegőben is terjed. Tévedés azt hinni, hogy megvéd a maszk tőle. Ennek ellenére, ha valaki már dögvészes kevésbé köpködi össze a többit
2020. júl. 19. 16:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/35 anonim ***** válasza:
75%
A vírus jellemzően nyálcseppekkel terjed, nem önmagában kering a levegőben, és a nyálcseppet már visszafogja a maszk.
2020. júl. 19. 16:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/35 anonim ***** válasza:
59%
Önmagában a levegőben is terjed. A nyálcseppek , pedig a szemedre is mehetnek.
2020. júl. 19. 16:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/35 anonim válasza:
63%

Az a tapasztalatom, hogy emberek többsége szerint a karantén, maszkviselésre, távolságtartásra, stb vonatkozó szabályok azért vannak, hogy valaki a gazdaság összeroppanásán jól járjon. És vírushívőknek nevezik azokat, akik máshogy gondolkoznak. Szintén magas többségben vannak az oltás- és orvostudomány-ellenesek. Ugyanez diplomások körében ugyanúgy megfigyelhető. Szintén elterjedt nézet, hogy a vírus maga nem is létezik, vagy mindig is velünk volt, az adatokat pedig hamisítják, hogy megfélemlítsenek.

Azért, ha ennyire átverést is látnak mindenben, a halálozási statisztikai adatokat valahogy mégis összefüggésbe lehetne hozni azzal, hogy itt valami van. Vagy szerintük azt is hamisítják, az egész világon kb...

2020. júl. 19. 17:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/35 A kérdező kommentje:
De az úgy nincs meg, hogy hordani a kisebb rossz? Nem feltétlenül gondolok a járvány jelenlegi terjedésére, hanem csak arra, hogy akkor is hosszú a lappangási idő, vagy legalább arra, hogy egy bal lábbal kelt rendőr hamar lerendezi a pont nem nagyon szárnyaló családi kasszát... Ennyire sok az odvas fejű?
2020. júl. 19. 18:35
 9/35 anonim válasza:
41%
A maszkviseléssel egyébként nagyon vissza lehetne szorítani a terjedést, tanulmányok bizonyítják, elég csak a tömegközlekedésre gondolni. Szóval ez nem csak a kisebbik rossz, hanem a megoldást jelentené, és akkor talán nem lenne második hullám, vagy el lehethe húzni addig, míg rendelkezésre áll vakcina vagy hatásos gyógyszer. Sajnos sokan nem tartják be. Megoldás szerintem valami komolyabb büntetés lenne, amit be is hajtanának. Az talán elég visszatartó erő lenne.
2020. júl. 19. 18:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/35 2*Sü ***** válasza:
66%

> A vírus sokkal kisebb mint a maszk anyaga


Igen, de a vírus a legritkább esetben áll önmagában. Az embert elhagyó vírusok túlnyomó többsége valamilyen aeroszolba van csomagolva. És a maszk hatásossága kevésbé azon múlik, hogy a levegőben már szálló areoszol a maszkodra kerülve átjut-e azon, és eléri-e a nyálkahártyádat. Ilyen szerepe is van valamennyire, de nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy aki fertőzött – és még nem tudja magáról hogy az – és maszkot visel, akkor az aeroszolok többségét megállítja a maszk. Volt egy szemléletes hasonlat. Ha mindenki meztelen és valaki lepisil az szívás. Ha rajtad van nadrág, de rajta nincs, akkor a nadrág valamennyire azért véd, de ettől még le leszel pisilve. Ha viszont azon van nadrág, aki pisil, na akkor fog igazán megvédeni a nadrág. Nem téged nem a te nadrágod véd meg, hanem az ő nadrágja.


Hogy ezt annyira nem hangsúlyozzák, valahol azt is értem. Az ember önmaga védelmében sokkal többet hajlamos tenni, nagyobb áldozatot képes hozni, mint mások védelmében. Ha mindenkivel világosan megértetnék, hogy a maszk nem őt védi meg másoktól, hanem tőle véd meg másokat, akkor gyanítom, még alacsonyabb lenne a maszkviselési hajlandóság.


> a koronavírus levegőben is terjed


Ez viszonylag új fejlemény, hogy *akár* levegőben is terjed*het*. Hogy ennek mekkora a szerepe, azt még vizsgálni kell. De az a tény, hogy ez csak most merült fel, mint lehetőség, mégis csak azt sejteti, hogy a vírus terjed is levegőben, jellemzően mégiscsak cseppfertőződés útján terjed. Meg ez amúgy is logikusnak tűnik, hiszen az emberek száját, orrát elhagyó vírusok igencsak túlnyomó többsége valamilyen páracseppel hagyják el a szervezetet. A maszk ezek ellen meg jól véd. Nem csak elméletileg, hanem statisztikailag igazolt módon.

2020. júl. 19. 21:54
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!