Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Tudományok » Egyéb kérdések » Sík terepen katonailag hogy...

Sík terepen katonailag hogy kell harcolni?

Figyelt kérdés

Mondjuk az Alföldön keleti részről jönne egy támadás, és az ellenség nincs túlerőben. Hova helyezik a katonákat? Feltételezem a tüzérség mondjuk bokrokban meg álcahálóval ellátva lennének valahol.

Védeni vagy támadni nehezebb?



okt. 17. 14:51
 1/9 anonim ***** válasza:
0%
Árpád-vonal tökéletes védekezés ha Román nem árul el akkor még mindig ott harcolnának a semmire kellő szovjetek .
okt. 17. 15:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/9 anonim ***** válasza:

Ez egy elég összetett kérdés, szerintem olvasd el:


[link]

okt. 17. 15:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/9 anonim ***** válasza:
78%
Sík terepen, ha nincs idő előzetesen védművek kiépítésére és nagyobb folyó sincs, ami védvonalként szolgáljon, akkor bizony a települések és egyéb épületek szolgálnának fedezék gyanánt. De igazi védelmet és akadályt csak a nagyobb városok jelentenek. Nagyjából ez történt a Kelet-Ukrajnai harcok során is, a front a nagy városok határában állt be, illetve valamennyire a Donyec folyó mentén.
okt. 17. 15:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/9 anonim ***** válasza:
0%

"interkontinentális ballisztikus rakéta (ICBM – Intercontinental Ballistic Missile)

5500–12 000 km hatótávolságú rakétafegyver."

okt. 17. 19:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/9 anonim ***** válasza:

"Feltételezem a tüzérség mondjuk bokrokban meg álcahálóval ellátva lennének valahol."


Ez a harcmodor úgy kb. 50 éve vált elavultá. Manapság, amikor naponta 50-100 km-t könnyedén megtesz egy gépesített egység, sík terepen semmi értelme a kiépített állásoknak. Sőt, ott tartunk, hogy negyed óránál tovább nem ajánlott egy helyben tartózkodni, mert könnyen a nyakunkba pottyanhat valami egy arrajáró drónról.

okt. 18. 12:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/9 anonim ***** válasza:

Ha belegondolunk, akkor lehet előnyös is a síkság az ellenfél számára, hiszen ott nincsen terepakadály, pikk-pakk át tudják szelni a területet páncélos járművekkel. Mondjuk az éjszaka kellős közepén, amikor nehezebben lehet látni őket. Tehát figyelmet mindenképpen kell rá fordítani, pl. magaslesek és éjjellátó berendezések formájában, mert ha már megindulnak a tankokkal, akkor nincs idő szerencsétlenkedni.


Azt nem tartom reálisnak, hogy gyalogszerrel kimennek oda, ők inkább másfelől támadnak, meglepetést okozva.

okt. 18. 22:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/9 A kérdező kommentje:
De ha az ellenség tud haladni akkor a védekező fél is. Ilyenkor mondjuk a légi fölény sokkal többet ér?
okt. 18. 22:32
 8/9 anonim ***** válasza:
Az ellenség is lehet védekező fél. Pl. ha elfoglaltak egy pontot a síkság mellett, akkor pont a baráti erőknek jelent problémát a terep, mert azon keresztül nehezen tudnak segítséget küldeni. A lényeg, hogy a védekező fél részéről semmi értelme kimenni a nyílt terepre. Ha akadályokat helyeznek el (pl. aknákat) akkor azt a saját térfelükre fogják rakni, senki nem olyan hülye, hogy elébe megy az ellenfelének.
okt. 18. 22:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/9 anonim ***** válasza:
Igen, a légi fölény szerintem többet ér itt, mert pl. dobhatnak le bombákat vagy ejtőernyősen kikerülhetik a terepet. De ugye egy ilyen szituációban mindkét fél ott van, tehát nem biztos, hogy megoldható a légi behatolás.
okt. 18. 22:54
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2020, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!