A darwinizmus egy embertelen filozófiai?

Szerintem is kevered a darwinizmust a szociáldarwinizmussal.

[link]

A Dawrinizmus egy világnézeti rendszernek indult. Ami azóta már megszámlálhatatlanul sokszor igazolást nyert. Ettől még sokféleképpen el lehet képzelni a világot, de a fajok kialakulása attól még a Darwin által is felvázolt evolúció szerint működik.

A kreacionisták és az ilyen téren tájékozatlan emberek persze szeretik a Darwinizmus kifejezést, mert az "izmus" jelző továbbra is csak egy világnézeti rendszernek láttatja az evolúciót, ami valójában már egy megismert természeti jelenségnek számít.

És mint termésezti jelenség nyilán nem lehet embertelen, Ahogy egy hurrikán sem tekinthető gonosznak.

Az “embertelen” szóval van bajom. Bizonyára nem azt jelenti, hogy az evolúciós modell nem vonatkozik az emberre, hanem csak annyit, mint a “ nem cuki”, bár ez se biztos… (Vö.: LGT Embertelen dal szövege).

Szóval mink eztet itten a tudományban nem nagyon ércsük. Mert ugye akkor ez egy értékítélet, a helyes, helytelen, jó, rossz (erkölcsi értelemben) kategóriáit alkalmazná egy tudományos elméletre, azaz nincs itt helye az ilyen kérdésnek. Pont úgy, mint ahogy a sok benga vitatja a magyar nyelv finn-ugor rokonságát. Azért, mert mondjuk, hazafiatlannak tartja.

Azt hiszem, az “embertelen” szó helyett az “istentelen” lenne az, ami tartalmaz igazságot, hiszen valóban ellentétben áll azzal, ami a Bibliában van a fajok eredetéről.

Vagyúgy! Csak ugye itt olyanok vannak, akik tudják, mi az a darwinizmus.

A kérdésed átfogalmazásra szorul. Kb. így:

Ti is sajnálatosnak tartjátok, hogy a darwinizmus hasznosítható szellemi muníciót ad mindenféle antihumánus ideológiák (nácizmus, kommunizmus, neoliberalizmus stb.) számára abban, hogy az egyének, nemzetek, rasszok közötti kíméletlen versengés elkerülhetetlenségét hirdessék?

Ez jó kérdés, de nem ide, hanem a politika, vagy az erkölcs kategóriájába való. A kulcsszavak közé pedig merőben odakívánkozik az is, hogy szociáldarwinizmus, ahogy korábban valaki oly bölcsen említette.

#14! Az, hogy ki hogyan éli meg a valóságot, például az evolúció tényét már egy pszichológiai, társadalomtudományi, stb. kérdés. De maga az evolúció egy természettudományos jelenség. Nem tehet a valóság arról, hogy olyan amilyen.

Nyilván amikor az ember megismeri a természetet, bele fog futni olyan jelenségekbe, amik kellemetlen érzéseket váltanak ki és feszültséget okoznak. Ezek társadalomra vagy egyénekre gyakorolt hatását lehet vizsgálni.

De attól még, hogy a valóságot megismerjük nem kell feltétlenül a mindennapi életünket ezen tudás alapján élni. Valaki így dönt, valaki meg nem. Nem lehet okolni a valóságot azért, mert egyesek bekattannak a megismerésétől...

"Tehát maga ez az elmélet azért embertelen, mert olyan állításokat tesz amely normalizálná az embertelenséget."

Nem embertelen, mivel nem tesz ilyen állításokat. Ahogy mar le is írtam a 10. válaszomban. Az, hogy ki hogyan érti félre az evolúcióelméletet, egy más kérdés.

(Egyébként Darwin írásaiból is látszik, hogy pont, hogy nem volt embertelen elképzelések híve. Csak ehhez kéne kicsit olvasni, miket írt...)

"Természetesnek írja le a gyengék kiselejteződését "

Nem írja le természetesnek a gyengék kiselejteződését. Természetesnek írja le, hogy a legnagyobb rátermettségű (legsikeresebben szaporodó) egyedek utódai terjednek el a populációban.

A legrátermettebb lehet:

- természetesen a legerősebb - nemi szelekciónál látunk ilyet

- vagy épp a leggyorsabb (pl. gepárd)

- vagy épp a legszínesebb

- vagy épp a legkisebb!! (ami jó eséllyel leggyengébb) - lásd például a szigeti törpeség eseteit (számtalan kihalt, és néhány jelenleg is élő példa):

[link]

- vagy épp a szociálisan érzékeny, önzetlen egyed - lásd például az ember kialakulását: a gorilláknál némileg gyengébbek vagyunk, ennek ellenére jóval sikeresebbek (Ebben persze az intelligenciának is szerepe volt, de legalább ennyire fontos a fejlett társas viselkedés.)

Az önzetlenségen alapuló fejlett szociális viselkedésre egyébként még számos példa van az euszociális rovaroktól (termeszek, méhek, hangyák) kezdve számos madár és emlősfajig.

Tessék, itt van például egy szimuláció arról, hogy hogyan (és milyen körülmények között) alakulhat ki az evolúció során önzetlen viselkedés.

Szóval nem, az evolúció nagyon nem azt jelenti, hogy a gyengék kiselejteződnek!!!!!

"Az ember ha már okos, tanulmányoz stb, minden erejével azon kellene legyen, hogy az ilyen folyamatok ellen küzdjön, tanulmányozzon és alkosson, és ne táptalajt teremtsen embertelen értelmezéseknek és folyamatoknak."

Akkor jó, mert én minden erőmmel azon vagyok, hogy az evolúció olyan félreértelmezései ellen küzdjek, amiből aztán kijön a szociáldarwinizmus és a hozzá hasonló hülyeségek.

"Lehet, de például a Francis Galton pont az unokatesója által megalkotott darwinizmusból inspirálódott amikor az eugenika “tudományát” megalkotta."

Mondjuk Galton kb. 150 éve végezte a munkásságát, amikor egy cseppet más volt a tudomány állása, mint ma. Arról meg, hogy aztán például (a halála után bőven!) a nácik eltorzították, nem igazán tehet. Ennyi erővel Nietzsche könyveit is égessük el, azokra is alapoztak a nácik! Vagy Wagner operáit is semmisítsük meg, hiszen eléggé bejöttek Hitlernek!