Miért nem látom, ha kiveszik a sört a 4D hűtőből?

> Jó, de ha nyitott ajtó mellett csinálom, akkor valamit látnia kellene.

Akkor igen. De maga a példa azt hivatott szemléltetni, hogy ami egy adott dimenziójú síkból nézve zárt, az egy magasabb dimenziójú térben, aminek ez a sík a része, onnan nézve egyáltalán nem biztos, hogy zárt. A nyitott hűtő a személtetés céljából érdektelen.

> Na ez vajon mi lehet?

Amit a kétdimenziós emberke lát? Az attól is függ, hogy pontosan hogyan is történik a sör kivétele (áttolod a sík másik felére, alányúlsz stb…) Ő azt látja, ami a te kezednek és az ő síkjának a metszete. (Mondjuk amúgy is érdekesen látna egy kétdimenziós emberke, de ez más kérdés.)

> Illetve mi fog történni a sörrel? Marad 3d, mintha kivágok egy rajzolt 2d kockát?

Ha a matematika absztrakt természetű rendszerében maradva a sör kétdimenziós maradna.

(Onnantól meg fizikai természetű a kérdés, hogy egyáltalán hogyan tud egyáltalán kölcsönhatni egy két- és egy háromdimenziós objektum egymással. És ezt nem tudjuk, lévén az általunk ismert világ, és abban minden objektum háromdimenziós.)

Nagyon nem mindegy, hogy az a fény, ami 4 dimenzióban kószál, mit csinál a mi 3 dimenziónkban?

Ha bejön, akkor látni fogod, csak értelmes kép nem lesz belőle (külön kamerát lehetne rá készíteni, az működne).

Amúgy elő tudunk állítani 2 dimenziós teret, és elég érdekesen viselkednek benne az anyagok.

Tudod, ez már az energiamegmaradást is érinti.

Ha létezne 4 dimenziós tér, ÉS onnan például fény jönne be ide, akkor azt pillanatok alatt észlelnénk. Lehetne olyan kamerát készíteni, ami egészen használható képeket készít.

De ilyet még soha, sehol nem tapasztaltunk, pedig elég régóta és sok helyen vizsgáljuk.

2d teret úgy lehet készíteni, hogy valamilyen erőtér ott tartja az anyagot. Ilyenkor kicsit mások a törvények, másképp oszlik el az energia, mert nincs annyi szabadsági fok.

Ezekkel a következtetésekkel az a baj, hogy a 3D szabályokkal kívánunk magyarázni egy 4D szabályrendszert. Nem fog menni. Az egy másik világ, nem érzékelhető. Az ilyen megállapítások, hogy "2D szeletekből áll" hamisak. Az a 2D szelet nulla vastagságú. Nincs mit látni bene a 3. D-ből.

Válasszuk ketté a gondolatot az anyagi valóságtól. A gondolat nemcsak el tud képzelni akárhány dimenziót, de dolgozik is vele, eredményesen. Ekkor e való világ gy modelljéről van szó, és a sok dimenzió egy eszköztár a probléma megoldására, átlátására. A való világban mi 3D alakzatok vagyunk, tehát ebből vagyunk képesek érzékelni. A több D-ből nem. Ezért soha nem fogjuk megtudni, hogy a való világ esetleg akárhány D-e. Nincs rá érzékszervünk.

Te talán érzékeled az ultraibolyát? Na ugye, ezért nem értek egyet azzal, amit írsz 16-os.

Matematikailag teljesen jól kezelhető akárhány dimenziós tér.

Nincs olyan, hogy egy dimenziót "nem érzékelünk".

Olyan lehet, hogy felcsavarodott, vagy pedig nincs kapcsolata a mi terünkkel. Akkor valóban nem tudunk róla, illetve ha felcsavarodott, akkor pontosabb műszerek kellenek.