Ez tényleg igaz,hogy az elektronok már itt vannak a vezetékben?

10.

-Ebből is látszik, mennyire furcsán, torzan fogod fel a dolgokat. Holott ezt a "meccset" már ott elbuktad, amikor forrásmegjelölés nélkül, másnak a szellemi termékét eltulajdonítva, a szöveget úgy tüntetted fel, mintha te írtad volna.

----------------

Ne beszélj mellé, ne terelj! Igaz vagy sem?

-------------------

Magára valamit adó, tudományos igényű ember ilyet nem csinál.

Nem is csak a szellemi tulajdon jogos védelme miatt szoktam ettől idegenkedni, egyszerűen szinte irtózom tőle, hogy más szavait úgy másoljam, mintha azt én "mondanám". Ezért még egy másik fórumozó szavaira is úgy hivatkozom, hogy nem tőlem származik.

- Másik a gonosz rosszindulat, ha nem is szándékosan hazudozol, csak ilyen a látásod.

Leírhattam már 100-szor, akkor sem vagy képes megérteni, befogadni, hogy az AI-válaszokat én ellenőrzöm, saját tudás alapján, onnan kezdve az én véleményem is.

Hogy nem szeretek betolakodni, hosszabb szöveggel, ezért kihasználom az AL-link lehetőségét?

De azt sem akarod felfogni, mert nagyobb a rosszindulatod, hogy sok esetben saját tudás szükséges a jó kérdéshez, amivel generálom a megfelelő választ. Kérdező gyakran még kérdezni sem tud. Erre mondják elvakult emberek, hogy nem a kérdésre írtam, de ez hülyeség, szándékosan úgy irányítottam, hogy okos választ írjon az AI.

Meg amikor kijavítottam a gépi fordítás hibáit, illetve egyéb munkát is tettem hozzá, te ilyeneket nem látsz, csak szemtelenkedni van eszed.

Itt ami a lényeg, hogy tök normális, támogató válaszokon kötekedtek, piszkálódtok, szemtelenkednek egyesek, másikat teljesen hülyének nézve, de nincs igazad, te az én tudásbázisom nem ismered, csak szelektíven látsz, rosszindulattól elvakítva.

Számomra azért is meglepő ez, legalább a Tudomány rovatban nem vártam volna, hogy ilyen inkorrekt emberek tobzódnak, mert ugyebár a GyK olyan, amilyen, Magyarország legalja is megtalálja.

Mióta a GyK megszületett, már az elején elmenekültem innen, olyan volt a színvonal.

Később visszatévedek a Google által, majd megint évekre szeva, ezt nem mindig lehet tartósan elviselni.

De itt a Tudományban nem gondoltam volna, vagy legalább nem ilyen arányban, ezt a szemétkedést, ami itt megy néha.

Döbbenetes, hogy a szabatos és rövid #5 választ a többség (gombot nyomni képes) többsége ennyire ideges lett egy nem értett választól. Ez felveti, hogy itt a nagy többség annyira hülye és agresszív, hogy hovatovább fizikailag félni kell tőlük. Akkor ezt az országot egy elmebeteg nemcsak elpusztította, de lakhatatlanná is tette.

Azt értem, hogy sokan nem tudják az elektromos áram működését se, elvét se. De hogy emberek sokasága azt higgye, hogy a körülötte lévő világ nagy részében nincs elektron, és nem akad ki ezen (vagy nem kérdez), az sokkal döbbenetesebb, mint hogy valaki nem tudja, miért esik a fejére a kő, ha kidobják az ablakon.

Na mindegy. Ezt a világot az anyag alkotja, amely elektronokkal tömött atomokból épül fel. Persze ezek az elektronok normális körülmények között az atommagok körül keringenek. Tudjuk viszont, hogy egyes anyagok esetén, mint réz, alumínium és társaik, ez a "keringés" elég labilis, ezért egy alkalmasan elkészített rézben például (jó hosszú drót) el lehet érni, hogy ezen az elektronok egy része "vándorlásra" kényszerüljön. Ha a dót egyik végére elektromos többletet vagy hiányt teszünk (pozitív vagy negatív elektromos energia), az a szomszédos elektronokat kilöki a pályájukról, ezek a szomszédos atomokba kényszerülnek. Mivel így ott lesz sok elektron, onnan is kilökődnek elektronok a szomszédos atomokba. Erre ott is sokan lesznek, és ez a tatás végig vándorol a dróton. Ha pedig erre valahol rákötnek egy lámpát, gépet, szóval egy fogyasztót, akkor az leszívja a többletet és működni kezd ettől. Persze egy iskolai órák sorozatán ezt jobban meg lehet érteni, mert részletezik, az itt nem fér el. Ezért érdemes iskolai könyvet venni. A "nem érek erre rá" a világ leghülyébb érve, hiszen ettől az ember úgy hal, ahogy egy csecsemő születik. Az pedig nem emberi élet, csak vegetáció - talán.

Döbbenetes az is, többször támadott ellenem az egyik kérdező*, meg egyik válaszoló társa is, mondván itt az emberek egymástól kérdeznek, nem a mesterséges intelligenciára kíváncsiak, mert akkor azt kérdeznék.

De aki ChatGPT válaszról azt hazudja, hogy ő írta, azt felminősítik.

Én megjelölöm a forrást, mert tisztelem a szerzői jogot, azért belém köt, leminősít, sérteget.

Normális?

*Hogy kiváló, részletes, forrásokkal alátámaztott választ generáltam számára, arra szemét befogja, olyan idegbetegként támadt rám és sértegetett, hogy törlésre is jogosult lett.

"-Ebből is látszik, mennyire furcsán, torzan fogod fel a dolgokat. Holott ezt a "meccset" már ott elbuktad, amikor forrásmegjelölés nélkül, másnak a szellemi termékét eltulajdonítva, a szöveget úgy tüntetted fel, mintha te írtad volna."[...]

Látom, továbbra is elbeszélünk egymás mellett. Van egy óriási különbség aközött, amit te csinálsz, és aközött, amit én.

Én a saját koncepcióm szerint állítom össze a választ - pontosan úgy, ahogy azt az LLM-ek kora előtt is tettem. Az AI számomra csupán egy eszköz, ami kiegészíti a tudásomat, ahogy korábban a keresőmotorokra és szakkönyvekre támaszkodtam. A végeredményt azonban én formálom és szakmailag felülbírálom, ahol a modell tévedett (például a fénysebesség és a driftsebesség összekeverésénél és a paksi atomerőműből mintha egy elektron valaha is elérne váltóáram létére félrevezetően fogalmazott ahogy a mellékelt ábra is mutatja) Én hozzáadott értéket adok a válaszhoz, többet és pontosabbat, mint amit önmagától az LLM kiadna.

Te saját bevallásod szerint is sokszor csak linkelsz egy AI-választ, amit egy bárki által beírható kérdéssel generáltál, sőt emlékeim szerint volt olyan is, hogy szó szerint a kérdező kérdését írtad be. Ha szerinted az szellemi tulajdon ellopása, hogy kijavítom egy szoftver tárgyi tévedéseit és saját, ellenőrzött szöveget alkotok belőle, akkor nem érted a szerkesztői munka lényegét.

Különben is érdekes ez a kettős mérce, azt írod, hogy az AI-válasz az ellenőrzésed után a te véleményed is, de ha én teszem ugyanezt - ráadásul nem csak ellenőrizve, hanem a tárgyi tévedéseket konkrétan kijavítva -, akkor az nálad lopás. Ha a te logikádat követjük, akkor ha te egyetértesz a géppel, az a te tudásod, de ha én kijavítom a gépet, az már plágium? Ez nonszensz.

Abban igazad van, hogy kérdezni tudni kell, de a Tudomány rovatban a válasz pontossága a döntő. A különbség az, hogy te csak egyetértesz a géppel, én viszont felülbírálom azt és ha jó is a válasza én mindenképpen kiegészítem, hogy még gazdagabb tartalmú választ adok mint amit kiadott az AI. Ez a valódi hozzáadott érték, nem a linkelgetés.

Ami a forrásmegjelölés felvetésedetet illeti, nem tagadtam le, hogy használtam segédeszközt, de miért kellene forrásként hivatkoznom egy szoftverre, aminek a válaszát pont én javítottam ki és írtam át ott, ahol tévedett és ott ahol én gondolom hogy kell e bele vagy nem és én egészítem ki ott ahol azt én gondolom?

Az LLM-ek megjelenése előtt e szerint a logika mentén tovább haladva szerinted fel kéne tüntetni, hogy a google keresőmotort használtam az alábbi kulcsszabvakkal vagy a DuckDuckGo keresőt vagy amilyen keresőt használtam.

A technológia csak egy eszköz a kezemben, nem pedig a forrásom.

Ha most 2026-ban még mindig ott tartunk, hogy a "ceruzát" (az eszközt) akarja valaki forrásként látni a valódi tudás helyett, az az ő szegénységi bizonyítványa.

Mellesleg meg nem is titkok, de látszik is nem egyszer, hogy az LLM nem érti, hogy mit ír, hanem egy nagyon összetett szöveggenerátor, egy nagy nyelvi modell. Például írja, hogy nem kell megvárni,mire a paksi atomerőműtől elér az elektron, továbbá azt is írja, hogy nem tesz meg nagy utat sosem a vezetékben mivel váltóáram és 50 Hz-el irányt változtat. Ha értené akkor ezt a paksi atomerőművet meg se említette volna, mert félrevezető állítás.

14. "sőt emlékeim szerint volt olyan is, hogy szó szerint a kérdező kérdését írtad be."

Kivételes esetben előfordult ilyen, mert pont akkor így láttam alkalmasnak?

Neked pont azt meg kellett jegyezni, de azt már nem nézed, amikor számos esetben a kérdező kérdését úgy fordítottam le, hogy abban volt a trükk és tudás?

Mondom én, elvakultság és rosszindulat a köbön.

Figyelj, te ne foglalkozz az én válaszaimmal, ha fel sem bírod fogni, hogy mit és miért csinálok!

A szabályzat szerint másnak a válaszához amúgy sincs sok közöd, itt mindenki megírhatja a sajátját, majd abból mindenki azt szűr le, amit akar.

Hibákat persze szóvá lehet tenni, de amit egyesek itt művelnek, az már nem normális kötekedés és nincs igaza!

-------------

Mellébeszélsz, terelsz, másnak a szellemi termékét felhasználva, más tollával ékeskedtél.

Az érte járó zöld jelzéseket megkaptad, mások becsapásával, akik azt hitték, hogy te írtad.

Ezt már nem tudod letagadni.

--------------------

Hasonló esetben én beleírtam, hogy a válasz megírásában a gép is segített, ja azt nem láttad, mert akkora a szemellenző, csak azt pécézed ki, amin kötekedni tudsz.

Érdekes, hogy ismét kettős mércét alkalmazol, azt írod, hogy senkinek semmi köze a más válaszához, és mindenki foglalkozzon a sajátjával, miközben te voltál az, aki kéretlenül belém kötöttél. Én egyetlen hozzászólásodra sem reagáltam, amíg te el nem kezdted a személyeskedő támadásodat az én válaszom alatt.

Az igaz, hogy említetted, hogy a hibákat persze szóvá lehet tenni, de itt erről most szó sincs, hanem személyeskedés, kötekedés amit művelsz.

Ebben a vitában egyvalami a lényeg, én kijavítottam a szoftver tárgyi tévedését a saját tudásom alapján illetve, ha szükséges adott egyetem honlapjáról jegyzet, NASA honlapja stb. megnézem, hogy mennyire helyes a válasz, te viszont csak egyetértesz a géppel és linkelgetsz. A te módszered a puszta közvetítés, az enyém az érdemi hozzáadott érték.

A 'más tollával ékeskedés' vádja pedig azért nevetséges, mert én a javításaimmal épp a saját szakmai tudásomat tettem bele a szövegbe - ellentétben veled, aki csak egy linket és egy gép által generált szöveget dobsz be.

A továbbiakban nem veszek részt ebben a méltatlan sárdobálásban. A tényeket leírtam, a kérdező pedig szakmailag pontos választ kapott. Részemről a vita lezárva.

16. Torz felfogás, én nem kötekedésből írtam, hanem az igazságérzetem sérti, amikor korrekt válaszaimon rugóznak, ilyeneket meg észre se vesznek.

Hogy lenyomják pirosra a jó válaszaim, annyira nem érdekelne, legalább nem kötekedéssel rabolja az időm.

Hogy a hozzád hasonló "trükkösöket" zöldre nyomják, én azt sem irigylem, csak furcsa legfeljebb.

Mellébeszélsz, terelsz más tollával ékeskedtél, ami tudományos igényű emberhez méltatlan.

"te viszont csak egyetértesz a géppel és linkelgetsz."

...és hiába mondom, hogy ez is egy torzító hazugság, nem érti, nem fogja fel.