Miért mondják sokan, hogy a természettudományos tanári szakok női szakmák? Egyáltalán miért mondják, hogy csak nőknek való a pedagógia, és csak nekik érik meg tanárnak lenni?

Szerény véleményem szerint azért, amiért több az ápoló, a dajka/óvónő a (nem szakáruházi) eladó: mert emberekkel - ráadásul jelen esetben gyerekekkel - kell foglalkozni.

A nők szociális érzékenysége magas (és ezt stresszes állapotban is képesek ezen a szinten tartani), jól kommunikálnak, jobban kezelik a szociális kapcsolatokat.

" Nem tudom, hogy ezt kitől hallottad, de szerintem oltári nagy butaság, hiszen emlékezz vissza a gimire! Neked csak női tanáraid voltak?"

A kérdező nem azt mondta, hogy csak azok vannak, hanem a nők dominálnak e szakmán belül.

Hirtelenjében egy 2008-as statisztikát találtam:

[link]

ezen felmérés szerint (122-123. oldal) az általános iskolai tanárok 84,7%-a, az eladók 73,0 %-a, a középiskolai tanárok 68,4 %-a nő.

"ne add fel az álmod, élj annak ami lenni akarsz, sohase mások határozzák meg, hogy ki is vagy valójában, ne feledd azt, hogy ugyan miért is választottad ezt a szakirányzatot!"

A kérdező ezen nem is rágódott, csak a nők oktatáson belüli dominanciájának okára volt kíváncsi.

#4

Az előtted lévő válaszoló véletlenül sem "szólt le". Tényeket írt, mint ahogy most én is.

Jobban tennéd, ha visszavennél a hányingertkeltő ultramodern motivációs szövegekből, és inkább csak a tényekre szorítkoznál, vagy a szövegértést gyakorolnád.

EZ leszólás volt. Érzed a különbséget?

A kérdésre válaszolva: nálunk minimális többségben vannak a női tanárok, ha az egész tanári kart vesszük. Ha csak a természettudományokat, akkor pedig minimális férfi többség van.

"teneked miért kell mások hozzászólásait leszólni?"

Szimpla tényállapítást tettem - miszerint a kérdező a pedagógusi szakma női dominanciáját tapasztalja (ezt alá is támasztottam statisztikai adatokkal), és ennek az okát kérdezte meg; ezen dominanciával kapcsolatban látszólagosan a kérdezőnek nem volt sem együtt- sem ellenérzése - semmilyen hátsó szándék nélkül.

Ebből kifolyólag a kérdező tapasztalatát butának nevezni, a kérdező megállapítását statisztikai adatokkal alátámasztó és a kérdező kérdésének "lelkizős" aspektusát látszólag nem tapasztaló egyént (mármint szerény személyemet) "leszólásnak" titulálni felesleges offtopik "lelkizés", "argumentum ad hominem"-jelleggel bír.

Visszatérve a kérdésre: egy érdekes cikk a témában: [link]