Miért gondolják ezt a tudósok?

lehet van még olyan bolygó, ahol ez a fejlődés ment végbe, de én is valószínűtlennek tartom

ami nem kellett nekik, nem is próbálhatták feltalálni, esetleg nem biztos, hogy ugyan az az elmélet jutott eszükbe mint a mi tudósainknak és másképp értek el egy adott eredményt, amit másképp fejlesztettek későbbiekben

ültess le 100 programozót egy feladattal, nem biztos, hogy 2 teljesen egyforma programkód is születik

ebből is gondolom, hogy nem feltétlen járhatták be ugyan azt a fejlődési utat mint mi

Ismerjük a kérdésed előzményét:

https://www.gyakorikerdesek.hu/elektronikus-eszkozok__gps-na..

Viszont nem jó következtetést vontál le a válaszokból.

Az egy dolog, hogy a Golden Record lejátszásához kell egy kis technika, de azt senki nem tudja vagy tételezi fel, hogy ez össze is fog jönni valaha.

Ez csak egy dobás a semmibe, próba, szerencse alapon.

A technikai fejlődés kénytelen hasonló utakon járni, mert a fizika máshol is fizika.

Nem fog a technika fejlődése mondjuk a mechanika kihagyásával helyből az elektronikával indulni.

Persze adott tudományterület felhasználása lehet eltérő, ha extrémen eltérőek a körülmények.

Egy olyan világon, ahol felszíni napfényhiányában nem alakulnak ki látószervek, lehet, hogy a rádióhullámok felfedezése előtt nem tudnak semmit a csillagokról és az űrről, plusz az optika tudománya is kimarad.

Egy víz alatti civilizáció a tűz hiányában teljesen más kémiai irányokba kénytelen fejlődni a fémek alkalmazása előtt.

De a világűrbe kijutás kívánalma ugyanaz.

Technikailag mindenképpen az első lépés a rakétahajtás, a kémiai energiahordozó.

Vannak sci-fik, amelyek nem technikával, hanem biológiával létrehozott civilizációról, eszközökről szólnak, de ez azért elég irreális.

Ha egy faj ki tud jutni az űrbe, nagyon nagy valószínűséggel eléggé technikai ahhoz, hogy

- észrevegye, ha egy tárgy nem természetes eredetű

- eléggé fejlett, hogy a technológiát, tárolt adatot felfedezze és akár értelmezze is.

#5:

De az evolúció célja nem a fajfenntartás, hanem a fejlődés. Csupán a fejlődés egy elmaradhatatlan eleme a fajfenntartás. Egyébként meg nem arra kéne alapozni, amit az emberek kitaláltak az evolúcióra, az evolúció nem rendelkezik öntudattal, szóval nem, az emberiség nem egy baklövés, ami az evolúció hibája lenne, hogy megtörtént. Az evolúció egy folyamat, egy fejlődéstörténet, ami onnan indul, amikor megjelenik az élet legelső, legegyszerűbb formája, viszont nincsen meghatározott "vége", csak akkor van vége, ha elpusztul minden élet. Minden, amit az evolúció létrehoz, annak pontosan ugyanannyi joga van a Földhöz, ezért tartom hülyeségnek azokat a kijelentéseket, amikor azt mondják, hogy "a természet visszaveszi, ami az övé", a francokat az övé, ugyanaz az erő teremtett minket, mi csupán később érkezők vagyunk, viszont cserében jóval fejlettebbek. Azt csinálhatnánk, amit csak akarunk, és nincs az az isten, ami felelősségre vonhatna minket, mert nincs felettünk senki.

#7: Bizonyos szempontból, ha eltekintünk az erkölcsi sallangoktól, valóban mondhatjuk, hogy nincs mit sírni a mai fajkihalásokon sem, hiszen ez mindig is része volt az evolúciónak, előttünk is, a környezeti feltételek változása fajok millióit tüntette el és nem volt, aki sírjon rajta.

De az erkölcsi sallangok éppenséggel faji jellemzőnk. Ezért kutya kötelességünknek érezzük minimalizálni a saját fajkihalást okozó hatásunkat, mert értelmes lényként nem természeti körülményként, hanem döntőképes tényezőként nézünk magunkra.

Jelen esetben viszont erkölcsi szempontok kihagyásával is tény, hogy tenni kell a kihalások ellen. Azon egoista okból, hogy a globális ökológia bonyolult rendszer, láncreakcióban a saját kihalásunkat is okozhatjuk.