Ha az emlősöknél általában a hímek a színesebbek (ők versengenek a nőstényekért), az emberi nemnél miért a nők "szépítik ki" magukat (jobban)?

#7: "Jóval régebben meg nem volt nemek közti különbség ebben"

Dehogynem! Voltak/vannak matriarchális társadalmak, ahol a nő volt/most is az úr, és kezdetben ez valszeg sokkal jellemzőbb volt, és biztos, hogy a nők már akkor is többet foglalkoztak a saját szépségükkel, mint a pasik. Az ember gondolkodó állat, tehát a szép meglátása nem feltétlenül vezethető vissza valami jól keretezhető okra. Egyszerűen jöhet a "semmiből" is.

Mérget vehetsz arra is, hogy régen a szegény lány a víztükörben megnézve magát, sokszor megcsipkedte az arcát, hogy az pirosabb legyen, akár azért is, hogy a többi lányt lefőzze a szépségével, vagy csak a maga örömére. A nő mindig is szép ruhát akart hordani, nyakláncot stb., akár már családanyaként férjjel együtt is... miért gondolod akkor, hogy pont az arcfestés lógna ki a sorból?

"az autón fetrengene egy tangabugyiba bújtatott szőrös férfi a maga szögletes idomaival"

Ez a fantázia hiánya a reklámos emberek részéről is, hogy autót csak úgy lehet eladni, ha fetrengenek rajta bugyiban.

Adjanak egy sportos, jóképű férfira autószerelő szerkót, olajozzák be az izmait, adjanak valami szerszámot a kezébe és bumm...máris szexi, tangabugyi és fetrengés nélkül.

Vagy szimplán csak adjanak rá egy öltönyt és ültessék be a kormány mögé.

Ezen szerintem már senki nem mosolyogna és ugyanúgy beindítaná, amit be kell a célközönségnél, mint a tangabugyis lány a maga célközönségénél.

Ismertek a holland festők művei, pl. Rembrandt korai korszaka, amikor Lastman hatására pompázatos ruhákat festett férfiaknak is, bodorított hajjal, de XIV. Lajos is kedvelte a pompát, kötelező lett az udvarban a nemesek számára is a díszes, divatos öltözék, rizsporos parókával, a fényűző. ápolt megjelenés, sokan a falvaikat tették pénzzé, hogy lépést tarthassanak a divattal.

A polgárok is próbálták ezt utánozni, de nekik rendeletben meg lett szabva, milyen ruhákat, ékszereket hordhatnak, de a korlátozásokat a kelmék finomságával, aprólékos kidolgozottságával pótolták, mert ők is szerettek volna úgy pompázni, mint a nemes urak.

Nagyjából az angol dandyk is hasonlóan páváskodtak, Buckingham hercege híres volt finnyásságáról és eleganciájáról, fényűzéséről, ezt gyűlölték meg rettenetesen később a puritánok.

Még a katolikus egyházfők ruhái is káprázatosak voltak, különösen a miseruhák, igazgyöngyökkel, ékkövekkel bőségesen díszítve, csodálatos aranyhímzéssel, selyemből, bársonyból, a pompának a reformáció szabott csak végül határt.

"Igaziból a többiek már valaszoltak helyettem, a ferfiak ugyanúgy díszítették magukat paróka, púder, díszes ruhák, törzsekben fémkarikák, nyakláncok, fejdíszek."

Még egyszer!

Ennek semmi köze az emberi szépséghez. Ez csak páváskodás.

Nem olvastad az írásaimat? Talán arra kellene válaszolni. Régen és sokkal régebben is mindig a női nemet a szebbik nemnek tartották, és ezen az égvilágon semmit se segített az, hogy a férfiak cicomázták magukat. Mint ahogy ma sem fogsz egy férfit se szebbnek tartani egy gyönyörű nőnél, akármennyire is követi a trendi divatot, még ha az a nagyon nagymértékű cicoma is lesz.

"A hetero férfi számára annál vonzóbb egy nő, minél jobban eltér a férfi testtől"

Történetesen a nemi dimorfizmus pont az emberre nem annyira jellemző, mint akár mondjuk a gorilláknál, és náluk a nősténynek nincs gömbölyű melle, és ez a bonbóktól eltekintve csak az emberre jellemző. A magyarázatod nagyon nem állja meg a helyét ebben se.

#12: "Ez a fantázia hiánya a reklámos emberek részéről is, hogy autót csak úgy lehet eladni, ha fetrengenek rajta bugyiban."

:)

Hiszen alkalmazzák a reklámszakemberek amiket leírsz, de én ezzel azt akartam kiemelni, hogy ha erotikus töltetet szándékoznak vinni a termékek eladásába, akkor a női test kerül előtérbe inkább, és lehetőleg minél kevesebb ruha legyen rajta. Még a nőkre is erős hatással van ez, ha a dolog nem ízléstelen.

Egyszerűen azt akartam érzékeltetni, hogy nem kell felcicomázni a női testet, mert az úgy is eladja magát önmagában, amivel a férfitest csak részben versenyképes. És pontosan ezt írtad le a válaszodban is.

#12: "Adjanak egy sportos, jóképű férfira autószerelő szerkót, olajozzák be az izmait, adjanak valami szerszámot a kezébe és bumm...máris szexi, tangabugyi és fetrengés nélkül."

Csinálják is ezt, és bejön a dolog, de a vitánkban pont az a lényeg, hogy a női test mindenféle mesterkedések nélkül önmagában is nagyon ütős, sőt, sokkal ütősebb olyan célokra, ahol a szépség bemutatásával akarunk elérni valamit.

Úgy látszik, nagyon nem érthető amit írok.

#13: "Még a katolikus egyházfők ruhái is káprázatosak voltak"

És gondolod, hogy a vén katolikus egyházfők ezt azért tették, mert ettől olyan szépnek hitték magukat, hogy majd 16-20 éves lánykák fognak az ágyukba bújni? :)

Rembrandt egy csomó csúnya, és elég öreg agyonpúderezett göndör fürtös parókájú férfit is megfestett. Szerinted ezek is azért öltöztek így, mert még nem volt utódjuk, és szemrevaló nőket akartak elcsábítani ezzel?

Ezeknek a ruháknak inkább az volt a főszerepe, hogy a kifinomult eleganciát hirdessék, a hatalmat, és a pénzt, és a...stb.

A hím madarak szemkápráztató tollai egyáltalán nem ilyen célt szolgálnak ki elsődlegesen, és legfőképpen nem igaz az, hogy mivel mi a hímet a pompás tollazata miatt szebbnek látjuk, mint a tojót, akkor az is a helyzet, hogy a hím madár is szebbnek tartja magát, mint a tojót.

Nem! A tojó finomabb vonásai, vagy kecsesebb alkata ugyanúgy a madarak világában szebbként lehet nyilvántartva, mint az emberek világában is a női alkat és arc. A hím madár csak ugyanúgy felcicomázza magát, mint a pap, vagy az öreg földesúr, de attól nem lesz szebb élőlény a fajtársai szemében. Ezt mi egyszerűen félreértjük. A színes tollazat a madár számára nem szépet jelent (mint nekünk), hanem genetikai rátermettséget hirdet, és kicsattanó egészséget, és fiatalságot.

Erre írtam, hogy a cicoma nagyon mást jelenthet más és más megfigyelőnek, és alaposan félre lehet érteni a jelentését. Azt magyaráztam a @Kérdezőnek, hogy az ember alapvetően teljesen más okból cicomázza magát, vagy az okok hálója sokkal összetettebb, ezért semmi értelme a nő szépítkezését összehasonlítani az állati cicomázás okaival.

A nő tényleg a szépségét emeli ki mesterségesen, átgondoltan, és nem az egészség vagy hasznosság tükrében teszi ezt. Ilyet nem tesz egy madár se, és a madár cicomája nem a szépségre koncentráltan jön létre, hanem a feltűnősködésre.

Tehát a @Kérdező kérdése azért nem jó, mert nem egymással összevethető dolgokat hasonlít össze.

Ha így sem érthető, akkor...

#19: "Szerintem meg a szépség, nem egy egzakt fogalom, valójában ilyen, hogy "szép" nem létezik"

De igen. Átlagban. A nő mindenhol a szebbik kategória. A kisbaba is. A gömbölyűbb, szabályosabb idomok is. A bársonyosabb bőr is. stbstb.

Itt azt írják, hogy az afgán nők a legrondábbak: [link]

[link]

Gondolod, hogy az afgánok ezt a nőt rondának tartják, mert mi szépnek?

#19: "Van ahol kifejezetten szépnek számít a görbe fogsor"

Tényleg? Mégis hol, és kik vallják ezt?

Megint tőled a #14: "A hetero férfi számára annál vonzóbb egy nő, minél jobban eltér a férfi testtől"

Értem. Tehát ha egy bögréről úgy csinálsz másolatot, hogy minél jobban ne hasonlítson az eredeti bögrére, akkor az egyre szebb lesz.

Hát, eléggé lealacsonyítod a női szépséget, ahhoz képest, hogy azt a költők 4-5000 éven keresztül énekelték meg folyamatosan.

Tudod a közönséges csimpánznak is van keble, ami kissé szoptatáskor megduzzad, de amúgy ernyedten és ráncosan lóg, mint egy üres szatyor. Mivel ettől is más a nőstény, mint a hím, akkor neked ennyi már elég is? Aligha hiszem.

Anno elkezdtük a kis vadlovakat háziasítani, amik mára nagy és kecsesen gyönyörű lovakká változtak, mert a háziasítás során nem csak a hasznosságot, hanem a szemre szépet is előnyben részesítettük. Tudatosan szobrászkodtunk a lovak testével.

Hát hidd el, hogy ezt nem csak a lovakkal, hanem saját magunkkal is megtettük.

Az emberelődök hosszú láncában éppen hogy az látszik, hogy egyre inkább tűnik el a testi különbözőség a nő és a férfi között, már ami a durva kontúrokat illeti, de a részletek viszont gazdagodtak, ahogy az intelligenciánk, és a szépérzékünk egyre inkább fejlődött.

A szex már egy tudatosan irányítható, és még élvezhetőbb játékká vált, ahol nem a szaporodás kényszere játszotta már a főszerepet, tehát a férfi egyre és egyre neki jobban tetsző nővel szeretett volna szeretkezni, így eszerint is szelektált a nők közül. Ezért kezdett el a zacskómell egyre szebbé, gömbölyűbbé és feszesebbé válni. A bőr ránctalanabbá, bársonyosabbá vált, a női idomok lekerekedtek, a nózi fitosabb lett, a fül sokkal kisebbé és formásabbá... stbstb, vagyis saját magunkat is ugyanúgy háziasítottuk, mint a lovakat, ahogy azt annak idején Konrád Lorenz zoológus is megállapította.

A női szépség tehát nem egyszerűen másság, hanem egy tudatosan és alaposan kidolgozott REMEKMŰ!

Ugyanakkor a férfiak között is szelektált a nő, vagyis a férfi is szépült, csak ő nem olyan nagy léptékben, hiszen az ő bőre is finomodott, az arccsontozata szabályosabbá "kerekedett"...stbstb. Ám a nőknek más is fontos volt a férfiban, így az ő szelekciós igényük lényegesen kifinomultabb volt, mint a férfiaké.