Amennyiben a Pécsett, Vácott stb. kifejezések helyesek a Pécsen, Vácon kifejezésekkel szemben, akkor miért nem került alkalmazásra ez a nyelvtani szabályozás valamennyi helységnévre?

Nem vagyok nyelvész, de én a Pécsett formátumot leginkább akkor használom, ha pécs és közvetlen környezetére gondolok. Ha Pécsen akkor konkrétan Pécs városán belülre gondolok.

Elég furni nézne ki magánhangzóra végzödött szavaknál.

Etimológiáját tekintve a Pécsett, Vácott az archaikusabb, és a "helyesebb" is (Bár ez nyelvészetileg nem a legpontosabb kifejezés..). A -t egy ősi lativus rag, hol? kérdésre válaszol. Helyet jelöl. Ez él tovább a mai itt, ott, amott szavakban is.

Azért alakult ki a Pécsen, Vácon forma, mert mikor a helyesírási "szabályozások" történtek, már annyira archaikus forma volt, hogy csak kivételes esetekben használjuk, ráadásul az észak-keleti nyelvjárásra nem jellemző (amin ugyebár a mai standard nyelvváltozatunk alapul), ezért Kazincy-ék az első nagy nyelvújításkor nem találták helyesnek a formát. És egy másik lativusi ragból az -n-ből alkották meg a helyet kifejező, hol kérdésre válazsoló on/en/ön ragot....

Ennyi a története....

-Egy nyelvész-

Szia! Annyit hozzátennék a fenti nyelvész válaszoló válaszához, hogy a 2004-es Osiris Helyesírás egyenrangú változatként említi a Pécsen-Pécsett, Vácon-Vácott kifejezéseket. Szóval mindkettő helyes.

-Macska-

A nyelvésznek üzenném, hogy "Kazinczy-ék" helyesen Kazinczyék.:)

Egy nem nyelvész, ellenben lektor