A "csak" elé miért nem szoktak vesszőt rakni?

Több verzió is lehetséges.

Kell elé vessző, mert más a jelentése (mint magad is írod). Ám:

1. A nyomdában rosszul lett szedve.

2. A kiadvány szerkesztője nem vette észre a hibát.

3. A költő vétett, és nem vette észre.

4. Költői szabadság alkalmazása. Így vélte jobbnak. Ennyi belefér.

úgy látom, itt a mondatátszövődés a kulcsszó, arra lehet rákeresgélni.

ez hasonlít a beékelődésre (közbevetésre), de sokszor (vagy inkább általában?) nem jelöli vessző a két, egymásba "szövődött" tagmondat érintkezési pontjait. (tkp. annak mintájára, ahogy beszédben is sokszor "egy hangsúllyal" mondunk egymásba szövődéssel létrejött szerkezeteket.)

én ebbe a konkrét példába sem tennék vesszőt: bár a "csak" előtt valóban olyan a hangsúly, hogy akár lehetne is, de érzésem szerint akkor már "túl lenne elemezve"... annyira "összenőtt" és átformálódott a mondat (vö. kihagyott szavak, sajátságos szórend), hogy ebből nekem nem hiányzik. (YMMV)

------------

és egy-két reakció az eddigiekre:

---

„első blikkre azt jelenti, hogy "Csontot nem szabad adni. Csak nyersen!"”

Hát ez így elég ügyetlenül néz ki... :-/ Ebben a formában – két mondatban – nem írnám, mert így az első mondat végén lezárul egy gondolat (mármint az, hogy "nem szabad adni"), és ahhoz képest már nem sok értelme van a második mondatnak.

Ha az elsőt lezárod, akkor a második valahogy így lenne értelmes: "Kivéve, ha nyers.")

Én inkább így fogalmaznám át:

"Csontot nem szabad máshogy, csak nyersen adni."

(ebben még benne van a mondatátszövődés, de már világosabb, így írásban is, szövegkörnyezet nélkül.)

vagy így:

"Csontot nem szabad máshogy adni, csak nyersen."

(ez már rendesen "ki van bogozva", "ki van egyenesítve")

---

„jelentheti azt is, hogy "Csontot csak nyersen nem szabad adni"”

hogy miiit?...

mi az, hogy "csak nyersen" adni valamit? ha "nem csak nyersen" adjuk, akkor az mit jelent?: hogy egy része meg van főzve, de azért van benne nyers is?.....

nem értem, hogy mire gondolt a költő... :-/

---

#1

"Kell elé vessző, mert más a jelentése"

hát csak-emiatt biztos nem kell... ha egy mondat kétfélét jelenthet, akkor kétfélét jelenthet, ettől még nem pakolunk bele olyan írásjeleket, amik amúgy nem lennének benne...

(vagy mondjatok erre még példát, mert én most ilyet nem tudok)

Ha az első értelemben ("Csontot nem szabad adni. Csak nyersen.") akarod használni, akkor két vesszőt is ki kéne tenni, mivel itt a "csak nyersen" egy beékelt tagmondat. Tehát: "Csontot nem szabad, csak nyersen, adni." Ebben az esetben tehát a "csak" szó lényegében "kivéve" értelemben szerepel.

A második értelmezés esetén ("Csontot csak nyersen nem szabad adni.") természetesen helyes a vessző nélküli változat: "Csontot nem szabad csak nyersen adni."