Habsburgok hogyhogy nem szabadították fel az egész Balkán félszigetet a török megszállás alól?

Tegyük a helyükre a mozgatórugókat. A politika nem szent eszmékről szól, hanem érdekek harcáról. A szenteszme csak eszköz, ha hasznos, mert tömegeket mozgat. Különben kihajítják, mint az elhasznált mosogatórongyot.

Mindenekelőtt: a szent Velence és a szent Franciaország kiváló barátságban és üzletelésben állt a Portával. Persze csak a jó üzlet erejéig. És nem létezett az a felszabadítandó szent hely, amiért mondjuk a szent Napkirály a kisujját mozdította volna, ha az nem jó üzlet.

A Habsburgok Magyarországot nem felszabadították a török iga alól, mindössze régi vágyukat valósították meg, miszerint ők közelebb vannak e helyhez, tehát legyen inkább az ő gyarmatuk, mintsem a töröké. Nyilván úgy látták, hoz majd annyi hasznot, hogy megérje a befektetést. Na persze ez nagyon csúnyán hangzik, mennyivel jobban beveszi a tömeg, a "felszabadítást". És tényleg: Utána nem három felé szakított ország lettünk, hanem egy darab gyarmat. 1686 után elég hamar következett 1699, mikor máris úgy érezték páran, túl jóra sikerült a felszabadítás, érdemes lenne folytatni. Pro patria et libertate. A függetlenség mond valamit?

A Balkán más. Messze, nem hoz hasznot, a tömeg egy része iszlamizálódott, mi abban a nyereség? Elég volt az északi rész, úgymint Rijeka, Eszék, Szörénység. Ja, hogy ezt sokan "magyarnak" tekintették? Az a magyarok baja, a Habsburgok köszönték, nekik nem az elnevezés, az üzlet volt fontos.

"A Balkán más. Messze, nem hoz hasznot, a tömeg egy része iszlamizálódott, mi abban a nyereség? Elég volt az északi rész, úgymint Rijeka, Eszék, Szörénység. Ja, hogy ezt sokan "magyarnak" tekintették? Az a magyarok baja, a Habsburgok köszönték, nekik nem az elnevezés, az üzlet volt fontos."

Ez azért nem egészen pontos. Az igaz hogy az üzleti részét is nézték, de ha tudták volna, elfoglalják a Balkánt is akár ráfizetéssel, de ez már nem ment a Habsburgoknak akkor még. A 19 század végén viszont elfoglalták Boszniát.

Korábbi válaszomban azt írtam, hogy összeomlott volna az oszmánok hatalma Európában, nem azt, hogy a Habsburgok elfoglalták volna az egész Balkánt. Igenis érdekében állt volna a Habsburgoknak egy oszmán-mentes Balkán, önálló kicsi államocskákkal, hiszen (mint ahogy a középkorban Magyarország), a Habsburg Birodalom tudott volna felettük gyámkodni, mint a térség legerősebb nagyhatalma. Igazából már eddig is így pozicionálta magát a Habsburg Birodalom, csak eddig a hatalmi monopóliumért az Oszmán Birodalommal küzdött, tehát érdekében állt volna az, hogy szétzúzza a törökök európai hatalmát (mint ahogy egyébként a 19. században is a Balkáni hegemónia volt a célja, csak ott elsősorban már az oroszokkal ütköztek az érdekeik e téren). Igazából, ha nem lettek volna a törökök eddig Európában, akkor meg tudták volna valósítani a balkáni hegemóniát, viszont a franciák miatt ezt nem tudták megtenni, hiszen a Habsburgok szempontjából sokkal fontosabb volt az európai hegemónia (amiért a franciákkal kellett küzdeniük nyugaton), mint a balkáni hegemónia (amiért pedig a törökökkel küzdöttek keleten). Mivel erőiket a nyugati konfliktus kötötte le elsősorban, ezért keleten a status quora törekedtek. De ez nem jelenti azt, hogy alkalomadtán a török nagyhatalmat ne lett volna érdekükben szétzúzni, amire akkor teremtődött meg a lehetőség, amikor a pápa rábírta arra a franciákat (és a pápa igenis vallási okokból), hogy ne háborúzzanak a Habsburgokkal addig, amíg a Szent Liga szét nem zúzza az oszmán hatalmat Európában. Ezt sikerült is összekovácsolni, de amikor a franciák látták, hogy a Habsburgok milyen sikereket érnek el, és az oszmánok európai hatalmának valóban úgy látszott, hogy vége van, visszatáncoltak, és megtámadták a Habsburgokat...

Magyarországgal kapcsolatban... Ez a "gyarmatosítás" dolog egy kicsit egyoldalú megközelítés, és én mindig is dilettáns leegyszerűsítésnek tartottam. Néhány dolgon tessék elgondolkodni:

1. A magyar rendek mindig kényesek voltak arra, hogy meglegyen a hatalmuk (a török-korban egyáltalán létezzenek, fennmaradjanak).

2. Az Erdélyi Fejedelemség súlyosan csorbította a rendek szabadságát, gyakorlatilag Erdélyben a rendi hatalom névlegessé vált, a fejedelem úgy uralkodott, mint nyugaton az abszolút uralkodók (volt különbség, ha valakit érdekel, leírom, hogy mi, de most az egyszerűség kedvéért képzeljük így).

3. A Habsburgok - habár igyekeztek letörni a rendek hatalmát - mégis akceptálták, és időről időre elfogadták, azaz a Habsburgok alatt Magyarország belső függetlensége viszonylag megvolt.

4. Képzeljük el, ha egyedül az oszmán birodalom foglal el minket...

5. Képzeljük el, ha porosz vagy orosz érdekszféra alá kerülünk (ha valakinek nincs képzelőereje, keresse fel a lengyel történelmet).

6. Ezután gondolkodjunk el a magyar függetlenség lehetőségeiről, és Magyarország helyzetéről újra a Habsburg Birodalmon belül, úgy, hogy ismerjük a szatmári béke pontjait is...