Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Annak idején az inkvizítorok,...

Annak idején az inkvizítorok, azért voltak ilyen szörnyetegek, mert nem voltak sikeresek a nők terén?

Figyelt kérdés
Ugye eléggé nőgyűlölők voltak, és az inkvizíció során több nőt kínoztak és öltek meg, mint férfit, de a világi bíróságok is sokkal jobban szerettek a nőkkel foglalkozni. Ez szexuális eredetű dolog?
2019. dec. 8. 16:11
 1/8 anonim ***** válasza:
67%
Forrás?
2019. dec. 8. 17:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/8 anonim ***** válasza:

Szerintem nem.

Az inkvizítorok elvakultan mélyen vallásosak voltak, csak olyan embereket tettek ebbe a státuszba, akik kellően fel voltak vértezve a kísértésekkel szemben, az 'ördög praktikái' ellen.

A nőkkel szemben is csak egy időben zajlott nagyobb számban eljárás, az un. boszorkányperek idején, amiről több magyarázó írást olvastam, a legvalószínűbb az, hogy értelmes cselekedetnek indult abban az értelemben, hogy a viszonylag művelt egyházi vezetők a nagyarányú népességcsökkenést akarták megakadályozni kezdetben.

Az történelmi tény, hogy a XI. században a keresztesháborúkkal és a behurcolt pestissel Európa lakosságának száma 80 millióról 60 millióra csökkent és továbbra is ezt a csökkenő tendenciát mutatta.

Mellette ott van az a tény is, hogy az élve született gyermekek fele egy éves kora elérése előtt elhalálozott, de a maradéknak szintén csak a fele érte meg a felnőtt kort, bizony, az oltások hiányában a csecsemő és gyermekhalálozás óriási volt és ennek ellenszere csak egy lehetett, a nagy gyermekáldással volt kompenzálható, hiszen négy gyermekből csak egy maradt meg átlagban, így a szaporodáshoz sok gyermek kellett.

Az emberek viszont nem nagyon lelkesedtek a tucatnyinál is több gyermekért, hiszen többnyire szegénység volt mindenhol, így a népi gyógyászatot űző javasasszonyok egy találmánya igen kapós lett.

Az nem világos pontosan, hogy mi volt ez, szigorú egyházi titokként kezelték, de kapcsolatban volt a fogamzással, vagy valami egyszerű fogamzásgátló volt, vagy inkább és ez a valószínűbb, valamilyen magzatelhajtó szer, de kétségtelenül hatékony volt és betiltani sem lehetett, így egyszerűbb volt ezeket a javasasszonyokat boszorkánynak kikiáltani és máglyán elégetni őket - a középkor már csak ilyen volt, ilyen kézenfekvő megoldásokat alkalmaztak.

Mivel ez az egész inkább csak a nőkkel volt kapcsolatos, a szülés és terhesség nőgyógyászati jellege miatt, így érthető, hogy a boszorkánynak kikiáltottakhoz főleg nők jártak ezért van nagyobb számban női áldozata a boszorkánypereknek, bár a vallásos túlbuzgalom később a férfiakra is kiterjesztette az üldözést, komolyan véve az ürügyet és elfelejtve a valódi okot, amiért az egész elkezdődött.

2019. dec. 8. 17:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/8 Wadmalac ***** válasza:

Tekintve, hogy a nők jogai és társadalmi státusza jócskán a férfiaké alatt volt, valahol érthető, hogy ellenük jobb hatásfokkal tudtak folyni a perek, kevesebb jogi kétséggel.


Maguk az inkvizíciós vallatások, kivégzések módszerei egyértelmű szadizmust mutatnak.

Hogy ez mennyire volt szexuális frusztráltságra visszavezethető, cölibátusra kárhoztatott, bizonyára minimum részben nemileg ferdült jellemek esetén, az szerintem megválaszolhatatlan kérdés.

Freud biztos rábólintana.

Gyanítom, hogy a nyilvános kivégzések szadizmusa jórészt elrettentést szolgált, plusz volt benne úgymond marketing is, a nézettség növelésének szándéka.

2019. dec. 9. 11:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/8 anonim ***** válasza:

A középkori jogrendszer apróbb bűnökre, vétségekre is könnyen kimondta a halásos ítéletet, meglehetősen alacsony volt az az értékhatár, amit például lopásnál akasztással honoráltak.

Azért a bűnök között mégis kellett disztingválni, így a kivégzés borzalma, a kínhalál súlyosbítása volt az, amivel kifejezték a különbséget, így ez nem egyszerű szadizmus volt, hanem a jogrendszer része, hiszen a nagyobb büntetés igényét halálbüntetés esetén csak a kín fokának és idejének növelésével volt lehetőség realizálni, így az elrettentés is jobban megvalósult.

2019. dec. 9. 12:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/8 Wadmalac ***** válasza:
100%

Na ja. Az emberi életnek nem volt nagy értéke, a humanizmus feltalálásáig meg még volt némi idő hátra.

Lehet, hogy csak mai szemmel tűnik úgy, hogy az akkori elrettentő kivégzési módszerek kitalálásához beteg agy kellhetett.

Végül is valaki képes volt megírni a végső állomás meg a fűrész sorozat forgatókönyvét is.

2019. dec. 9. 15:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/8 anonim ***** válasza:

Talán a középkor kegyetlen bíráskodása a főnemesek pallosjogából fakadt, a korlátlan hatalom gyakorlásának jogából, ami párosult az ősidőkből fennmaradt kínvallatási gyakorlattal.

Némelyik nemesünk biztosan szadista volt, például Szapolyai királyunk, akiről feljegyezték, hogy szeretett gyönyörködni az általa kínhalálra ítélt pórjai szenvedésében. Ő volt az, aki Dózsáékat pecsenyére süttette a tüzes trónon, vagy Báthori Erzsébet kegyetlen tetteiről szóló legendákban is lehet igazság.

Bonyolult ezzel szemben Néró császár alakja. Ifjan került trónra és érző szívű művelt uralkodóként betiltatta a halálos gladiátor küzdelmeket, amitől roppant népszerűtlen lett, így nagy nyomásra később elkeseredetten engedélyeznie kellett megint.

Gyakorlatilag eleinte minden kivégzésre várónak megkegyelmezett és minden módon próbálta terjeszteni az egyéb kulturális szórakozási szokásokat, maga is fellépett lantosként, vagy kocsihajtóként, bevezette megint az olimpiai sportversenyeket a római birodalomban is, a görögök mintájára.

A római tűzvész után, aminél nem is volt a városban, Antiumban tartózkodott, a keresztények kivégzéséért sem ő lehetett a felelős közvetlenül, mert a prefektus - Tigellius, aki elrendelte azokat, kegyvesztett lett.

Később azonban az ellene lázadóknak már nem kegyelmezett, sorra kivégeztette az előkelőket, akik főleg azt nehezményezték, hogy alaposan megcsapolta a pénzes ládáikat, hiszen gigantikus összegeket költött a leégett Róma helyreállítására.

Így lehetséges, hogy nem is volt olyan véreskezű, mint a híre, csak a történetírók befeketítették az utókor szemében, hiszen őket később az előkelők pénzelték, akik utálták rokonaik miatt, akik áldozatul estek a lázadások leverésének, de az is lehet, hogy a korlátlan hatalom csinált a jóérzésű ifjú uralkodóból gyilkos és erőszakos zsarnokot, ami óva int mindenkit a túlzott hatalomra töréstől, mert az a legrosszabbat is előhozhatja még a jó szándékú emberekből is.

2019. dec. 9. 16:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/8 anonim ***** válasza:
Az inkvizítorok között - tisztán pszichológiailag vizsgálva őket - valószínűleg felülreprezentált volt köztük a pszichopata, frusztrált, mások kínjában örömet, kielégülést kereső ember aki a vallás álcája mögé bújt. Vallásos volt a középkor embere - de mégsem trancsírozta szét a szomszédját minden vélt, vagy valós sérelemért. Ehhez kellett egy "lelki" affinitás, fogékonyság. Egy pszichopata, frusztrált ember egyébként saját magán kívül mindenkit gyűlöl. A mélyen bent szunnyadó sérelmei miatt mindenkin elégtételt akar venni és örömet lel mások szenvedésében.
2019. dec. 12. 01:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/8 anonim ***** válasza:

Az inkvizítorok mély vallásossága és az a felfogás, hogy csak a saját érdekükben kínozzák őket, - hogy megmentsék a hallhatatlan lelküket, nagyban csökkentette a szadistává válás lehetőségét. Sok inkvizítor maga is szenvedett a vallatás alatt. Kissé úgy fogták fel a dolgot, mint egy orvos, aki érzéstelenítő hiányában szenvedést kénytelen okozni a beteg megmentése érdekében.

Na persze nem mindegyik volt ilyen 'galamblelkű' hóhér.

A vallatás megvolt komponálva, hiszen az emberi test fájdalom esetén képes fájdalomcsillapítókat termelni, az idegek eltompulnak, a sokk érzéketlenné tesz a további gyötrelmekre, amiket fokozni kellett az első, másod, harmadfokú vallatás során és a gyötrelmek fokozásában nagy gyakorlatra tettek szert.

- Valld be, hogy találkoztál a Sátánnal! - ordította az inkvizítor és csavartak a hüvelykszorítón.

- Bevallom, bevallom - nyöszörögte a vádlott, de hiába tette mert minden vádlottnak végig kellett mennie az összes fokozaton. Általában azon volt a nézeteltérés, hogy természetesen a társaira is vallomást kellett tennie, főleg azokat gyanúsították, akik közel álltak a vádlotthoz, mert nyilván akikkel közeli kapcsolatban volt, azok lehettek a közvetlen társai a 'gonosszal' való praktikákban, így csak akkor hagyták abba a kínzást, ha sikerült megnyugtató módon kivallatni a társaira vonatkozóan is, márpedig a szeretteit minden vádlott körömszakadtáig védte, sőt még azon is túl, így az összes vallatási fokozaton végig kellett mennie, amivel újabb vádakat emelhettek, így a boszorkányság egyre terjedt, egyre szélesebb körben került felderítésre, mert akikre az inkvizíció rátette a kezét, annak annyi volt.

Nagyon kevesen állták ki az összes kínzást, de ők ez alatt maradandó fogyatékosságokat szereztek és lényegében ezek a makacs vádlottak, akikről aztán bebizonyosodott, hogy ártatlanul kínozták meg őket, ezek ébresztették rá az embereket, még a felettes papságot is, hogy a kínzás nem jó vallatási módszer, bár az inkvizíció éppen ezért munkálkodott azon, hogy eleve mindenkit megtörjön, illetve, hogy aki mégis olyan keményen kitartó, hogy kibírja az összes vallatási módszert, azt később más ürüggyel tegyék el láb alól.

2019. dec. 12. 08:06
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!