Milyen az a forrás ami lehet elsődleges és másodlagos is?

A Wikipédia hoz erre példát:

[link]

„Például Szendrey Júlia naplója Petőfiről elsődleges forrás, mivel ez saját korában íródott, és az érintett személyekkel kapcsolatban levő ember írta saját tapasztalásairól (ami persze nem mond semmit a jegyzetek pontosságáról vagy teljességéről). Ezzel szemben egy Petőfi életéről íródott könyv, ami Szendrey naplóját használja fel az események magyarázatához, általában másodlagos forrás. Ám ez a könyv is lehet elsődleges forrása például egy olyan kutatásnak, ami összehasonlítja a Petőfi életéről készült műveket, azok eltérő vagy ellentmondó értelmezéseit.”

Tehát olyan példákat kell keresni, mikor valami alapvetően másodlagos forrás a maga korában, de mint mű egyben jellemzi az adott kort.

Nekem elsőre egy olyan példa jutott eszembe, mikor egy újság mondjuk beszámol egy árvízről, mindenféle grafikonokkal, összegzésekkel. Ez nyilván másodlagos forrás volt akkor, hiszen nem közvetlen beszámolókról van szó, hanem az azokból történő összesítésről. Mára viszont lehet elsődleges forrás, ha azt vizsgáljuk, hogy milyen nyelvezetben történt ennek a megírása, milyen adatokat emeltek ki, és mire nem tértek ki különösebben, hogyan oldották meg a grafikonok nyomtatását. Ilyen értelemben ez az újságcikk az árvíz szempontjából másodlagos forrás, de az újságírás, a nyelvészet, a nyomdatechnika szempontjából elsődleges forrás.