Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Mit gondoltok, igaza volt Ted...

Simon Petrikov kérdése:

Mit gondoltok, igaza volt Ted Kaczynski-nek/az Unabomber-nek?

Figyelt kérdés
Előny, ha olyanok válaszolnak, akik olvasták az írását (Az ipari társadalom és jövője).

okt. 1. 11:33
1 2
 11/15 anonim ***** válasza:
79%

Wadmalac. Na pl ott van John Nash a Nobel díjas közgazdász, aki skizofrén volt. Olyan emberekkel beszélgetett mások előtt is, akik nem is léteztek. Mégis tudományosan kiemelkedőt alkotott. Ugyanígy Ő is. Sajnos erkölcsi szinten nem tudott magának határt szabni. Ettől függetlenül viszont kiemelkedő zseni volt és nagy meglátásai voltak filozófia szitjén


Most nem a politikai baloldalról vallott nézetei a lényeg, hiszen amerikában más a baloldal mint idehaza. A lényeg abban van, hogy felismerte azt hogy a gépiesítés,robotizáció,mi az hogy elkülönülünk az evolúcionálisan belénk ivódott anyatermészettől társadalmi konfliktusokhoz vezet!


* * *


Azt kell megérteni, hogy amikor Ted Kaczynskit olvasod egy olyan különleges zseni meglátásai tárulnak eléd, akinek eredményeit csupán alig pár ember tudja felfogni a világon.


Gyakran elgondolkodik az ember, hogy páratlan zsenialitású emberek vajon hogyan látják azokat a számunkra hétkoznapi dolgokat amikben élünk. Nos, így!

okt. 3. 14:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/15 Wadmalac ***** válasza:
29%

"Wadmalac. Na pl ott van John Nash a Nobel díjas közgazdász, aki skizofrén volt. Olyan emberekkel beszélgetett mások előtt is, akik nem is léteztek."


De nem állt neki a paranoiája miatt embereket ölni.

Nem mindegy.


Nézd már kívülről a Terminátor 2 gyárrobbantó Sarah Connorját.


A filmben ő TUDTA, mi ellen teszi.

Ez az ürge csak gondolja. És mindjárt embereket ölt.


Hagyjuk.

okt. 5. 07:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/15 anonim ***** válasza:

Ted Kaczinsky egy kiemelkedő személyiség, vélhetően lángelme volt. Az írásai ugyan az én ingerküszöbömet nem érték el, annak ellenére, hogy nagyon sok dologban hasonlít a felfogásom, a világról alkotott nézeteim, életszemléletem, természet iránti rajongásom az övéhez.


A Kaczinsky-féle emberek az átlagemberektől többet is látnak és jobban is látnak. Általában. A dolgokból levont következtetéseik is árnyaltabbak, pontosabbak, ezért is zsenik. Azonban a zsenik sem tévedhetetlenek, adódhat, hogy egy lángész a saját - téves - vízióinak rabjává válik. Ráadásul, a társadalomtól való elszigetelődés az efféle érzékeny emberekkel általában inkább rosszat tesz mint jót.

Kaczinskynek az önként vállalt remeteségben a korábbinál több ideje, lehetősége volt önigazolást keresni, a téveszméit kidolgozni, afféle ideológiai alapot biztosítani számukra, hiszen nem volt körülötte egy józan kontroll, egy kritikai hang.

A társadalom ellen fordulása éppen az implicit igényelt, elvárt figyelem teljes hiányából fakadt. Ez a magány szükségszerű velejárója. A társadalom és közte szép lassan "megépült" egy láthatatlan fal. Ez eltávolította őt a társadalomtól amely számára így személytelenné /és támadhatóbbá/ vált. Ugyanakkor, a kitaszítottság érzetét növelte, afféle jogalapot biztosított a támadásra.

Ha lett volna egy hozzá méltó elme, egy szellemi társ, akivel megossza, átbeszélje a gondolatait, vélelmeit, akkor valószinűleg nem szokik rá a robbanó csomagok küldözgetésére sem.

Szerintem minden egyes általa eszkábált csomag csak egy üzenet volt, ezzel a tartalommal: Élek, vagyok, hasznosulni szeretnék.


Ezt igazolják az, immár a börtönből, különféle egyetemek számára intézett könyv-küldeményei is, amiket jogos erkölcsiséggel, de rossz pszichológiai érzékkel, az intézmények rendre vissza is utasítottak.

okt. 8. 05:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/15 Tislerics Máté ***** válasza:
36%

Nem volt igaza! Egyszerűen csak felnagyította a lehetséges veszélyeit a technológiai fejlődésének. Ami egyáltalán nem számít különlegesnek, vagy zseniálisnak.


Tehetséges matekos volt, de ez nyilvánvalóan nem elegendő ahhoz, hogy megfelelően átlássa az iparosodás minden negatív és pozitív hatását. Sőt ebből reális jövőképet vázoljon fel. Pláne úgy, hogy közben szociálisan retardáltnak számított. Nőgyűlölő és totálisan antiszociális volt. Néha csak leállt az agya és bámult a semmibe úgy, hogy nem reagált a külső ingerekre. Egyértelmű, hogy súlyos pszichiátriai problémái voltak. Akkor határozta el hogy gyilkolni fog, amikor utat építettek az egyik kedvenc kiránduló helyére...


Az egyetlen dolog amiben különleges volt, az a matektudása volt. Az ideológiai állásfoglalása és az elképzelései a jövőbeni társadalomról átlagosnak mondható. És ez volt a gyilkosságainak indítéka is. Szóval semmi értelme többre tartani, mint bármelyik másik terroristát.


Az ilyen embereknek az elmegyógyintézetben van a helye. Ott kellett volna matekozni, meg elcsépelt kiáltványokat írogatni...

okt. 15. 12:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/15 Wadmalac ***** válasza:
57%
Kábé egyetértek. Lehet valaki zseni meg őrült egyszerre. És olyankor nagyon nem árt filterezni, mit abszolváljon az ember tőle.
okt. 15. 13:07
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2020, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!