Az iszlám eleve egy erőszakosabb vallás, mint a kereszténység, vagy egyszerűen csak arról van szó, hogy még fiatalabb, és a kereszténységhez hasonlóan idő kell neki, hogy konszolidálódjon?

Az úgy nevezett felvilágosodás után se lettünk valami humánus és megvilágosodot faj.

Vak hit eszmékbe, politikai terror, hoditó háboruk, ideológiai alapu népirtásba nem igazán fogtuk vissza magunk azután se.

Nem biztos hogy helyes a vallasokra projektálni azt ami univerzálisan emberi. Egyszerűen szeretjűk így látni, hogy a "maradi sötét vallások" miatt. Kicsit torz szerintem.

teljességgel téves az az érv, hogy fiatalabb vallás. a fegyveres térítés kora egyszerűen lejárt. egy nemrégiben alapított államnak sincs elnézve, hogy rabszolgát tartson, mert hát még csak most indult.

amiket írsz, a muszlim szélsőségesekre igaz. a legtöbb muszlim különösebb probléma nélkül képes a békés együtt élésre. a szélsőséges csoportoknak (illetve az azok burjánzását lehetővé tevő politikai-társadalmi környezetnek) kell felszámolódnia.

"Amúgy meg nem igaz, amit írsz, de ebbe most nem mennék bele."

Hát tények makacs dolgok mindenesetre, a történelmet meg ismerjük! :-)

Mindkét vallás erőszakos, vagy az volt.

Kereszténység alapvetően a 10 parancsolat határozza meg pl ne ölj, ne paráználkodj stb stb, de mondjuk a szerencsejátékról, az ivásról nem rendelkezik. Az iszlámban, ha jól tudom az önmagad rombolása pl alkohol és a drog is tiltott, illetve ők sokkal szigorúbban veszik a dolgokat még most is mint a kereszténység. Pl a keresztényeknél óriási válási arány van manapság, az iszlámban pedig ki is nézik aki elvált.

Alapvetően ha nem lennének szélsőséges emberek az iszlámban, egy békés de szigorúbb vallás lenne mint a kereszténység. (Pl ha jól tudom a koránban a szegény embereken történő nyerészkedés is tiltott.)

Írsz a történetéről, na arról fogalmam sincs.

Nem a vallás erőszakosabb.

Azok erőszakosabbak illetve vannak többen, akik fanatikusan hívei vagy simán politikai, esetlegesen terrorcéljaikat a vallás köntösében tudják jobban eladni.

Erre a mohamedán világban nagyobb esély van, mint nálunk.

De azért a kereszténység sem nőtt e ki még ezt teljesen, gondoljunk csak a még ma sem teljesen megszűnt ír stb. protestáns-katolikus véres ellentétekre.

Természetesen ahol alapból háborús a helyzet, ott ha a vallás akár csak említés szinten bele van keverve, máris a vallás erőszakosságára eredményez következtetést.

Ismét csak oda lyukadunk ki, hogy nem maga az eszköz a veszélyes, hanem a használója.

"Ismét csak oda lyukadunk ki, hogy nem maga az eszköz a veszélyes, hanem a használója."

Ez igaz, de azért mégsem mindegy, hogy egy hámozókésről vagy egy handzsárról van-e szó.

"Erre a mohamedán világban nagyobb esély van, mint nálunk."

Itt jönne a lényeg, hogy miért. Miért terjed jobban, miért létezhet tartósabban a muszlim szélsőségesség, mint mondjuk a keresztény (ld. pl. Ku-Klux-Klan vagy a csoportos öngyilkos szekták.)

"a kereszténységben ilyenről soha szó sem volt, hogy attól kerülsz a Paradicsomba, ha megölöd a hitetleneket."

Ott olyan van, hogy öld meg a feketéket, igyál mérget, stb. Csak ezek a szekták nem tartósak. Egyébként (ha jól tudom), a muszlim sem tanít semmi ilyet, csak ha kellően kiforgatjuk.

A válasz valószínűleg nem vallási jellegű, hanem társadalmi. A jóléti társadalmak általában keresztények, az életszínvonalt tekintve elmaradottabbak pedig muszlimok, pl. Közel-Kelet, Észak-Afrika. (Jó, ez így nem igaz, csak nagyon elnagyoltan.) A nyomor, elnyomás, kilátástalanság gyakran szül szélsőségeket, a muszlim közösség pedig jóval nagyobb százalékban aktívan vallásos, mint pl. Európában. Adja magát, hogy az elégedetlenség a vallásban fog gyökerezni, a szentírásban fognak felhatalmazást keresni, hogy változtassanak, vagy legalább megtorolják a (vélt/valós) sérelmeket, akár úgy is, hogy kicsit félre kell értelmezni néhány sorát.

Ráadásul a muszlim közösségekben hagyományok, szokások is táplálják ezt, pl. (javítsatok, ha rosszul tudom) keresztény felé tett ígéret nem számít, stb. Ez nem vallási tanítás, ez egy kulturális szokás. És ha van egy ilyen alap, akkor már fel tud úgy erősödni a szélsőség, hogy a jólétben élő muszlimokra is hatással legyen.

És akkor még ott vannak a vallási ellentétek (siíták, szuníták, ...), amik erősebbek, mint a keresztény felekezetek között, szóval "gyakorlottabbak" az ellenségeskedésben. Ez is inkább kultúra, mint szűk értelemben vett vallási dolog. Ez így együtt már egy jó kis kinduló koktél a szélsőségekhez.