Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Miért voltak a nyugat-európai...

Miért voltak a nyugat-európai hatalmak olyan durván intoleránsak a kisebbségeikkel szemben Magyarországhoz képest az 1789-1939 közötti korszakban?

Figyelt kérdés

In July 1849, the Hungarian Revolutionary Parliament proclaimed and enacted the WORLD's FIRST laws on ethnic and minority rights. It gave minorities the freedom to use their mothertongue at local administration, at tribunals, in schools, in community life and even within the national guard of non-Magyar councils. However these laws were overturned after the united Russian and Austrian armies crushed the Hungarian Revolution of 1848.


After the Kingdom of Hungary reached the Compromise with the Habsburg Dynasty in 1867 (Ausgleich), one of the first acts of the restored Hungarian Parliament was to pass a Law on Nationalities (Act Number XLIV of 1868).


The situation of minorities in Hungary was not even comparable to the contemporary pre WW1 Europe. Other highly multiethnic /multinational countries were: France Russia and UK.



See the multi-national UK:


The situation of Scottish Irish and Welsh people in "Britain" during the English hegemony is well known. They utmost forgot their original language,only English language cultural educational institutions existed. The only language was English in judiciary procedures and in offices and public administrations. In Wales Welsh children were beaten by their teachers if they spoke Welsh among each others. This was the infamous “Welsh Not” policy... See: [link]

The contemporary Irish question and tensions are well documented. The situation of Ireland was even a more brutal and bloody story. It was not a real "United" Kingdom, it was rather a greater England.


See the multiethnic France:


In the era of the Great French revolution, only 25% of the population of Kingdom of France could speak the French language as mothertongue. In 1870, France was still similar-degree multi-ethnic state as Hungary, only 50% of the population of France spoke the French language as mothertongue. The other half of the population spoke Occitan, Breton, Provençal, Catalan, Corsican, Alsatian, West Flemish, Lorraine Franconian, Gallo, Picard or Ch’timi and Arpitan etc... Many minority languages were closer to Spanish languages or Italian language than French) French governments banned minority language schools, minority language newspapers minority theaters. They banned the usage of minority languages in offices , public administration, and judiciary procedures. The ratio of french mothertongue increased from 50% to 91% during the 1870-1910 period!!!


The situation in German Empire was well known (Polish territories and Sorbs)



Just look some Eastern countries in the oreintal so-called Eurasian (aka. Orthodox) civilization :


The legal system of pre-WW1 Kingom of Serbia did not know minority rights.

Also, the legal system of pre-WW1 Kingdom of Romania did not know minority rights, morover, Kingdom of Romania applied strong anti-Semitic disciminative laws against Jewish people, which was similar to Tzarist Russia. Read about it here: [link]

Slavery disappeared during the high medieval period on Western Christian European soil, however it existed in Romanian territories until the mid 19th century! The Gypsy slavery and slave markets were abolished only in 1852!!! (Gypsies of Romania had similar status like blacks in USA before the civil war) See: [link] and see: [link]



Just examine the high contrast between Kingdom of Hungary and contemporary pre WW1-era Europe:


The so-called "Magyarization" fantasy was not so harsh as the contemporary western European situation, because the minorities were defended by minority rights and laws. Contemporary Western European legal systems did not know the minority rights, therefore they loudly and proudly covered up their minorities. 1.Were there state sponsored minority schools in Western European countries? NO. 2. How many official languages existed in Western-European states? Only 1 official language! 3. Could minorities use their languages in the offices of public administration in self-governments , in tribunals in Western Europe? No, they couldn't. 4. Did the minorities have own fractions and political parties in the western European parliaments ? No, no they hadn't. 5. What about newspapers of ethnic minorities in Western Europe? They did not exist in the West.... We can continue these things to the infinity.



The Austro-Hungarian compromise and its supporting liberal parliamentary parties remained bitterly unpopular among the ethnic Hungarian voters, and the continuous successes of these pro-compromise liberal parties in the Hungarian parliamentary elections caused long lasting frustration for Hungarians. The ethnic minorities had the key role in the political maintenance of the compromise in Hungary, because they were able to vote the pro-compromise liberal parties into the position of the majority/ruling parties of the Hungarian parliament. The pro-compromise liberal parties were the most popular among ethnic minority voters, however i.e. the Slovak, Serb and Romanian minority parties remained unpopular among their own ethnic minority voters. The coalitions of Hungarian nationalist parties – which were supported by the overwhelming majority of ethnic Hungarian voters – always remained in the opposition, with the exception of the 1906–1910 period, where the Hungarian-supported nationalist parties were able to form a government.[48]



márc. 26. 21:41
 1/6 anonim ***** válasza:

Erre a rövid válasz: az általad említett korszak a nacionalizmus fő korszaka, illetve egyúttal a polgári nemzetállamok kialakulásának ideje is. A nacionalista nemzeteszme lényege, hogy egy államhatáron belül egy nép legyen közös kultúrával, nyelvvel, történelemmel stb. Ez a más népek, kultúrák, nyelvek nagyfokú intolerálását is eredményezte, és azzal is járt, hogy sok nép más néppel vagy népekkel szemben határozta meg magát.


Most csak a franciákat említve, a nagy francia forradalom egyúttal a francia nemzeteszme és francia polgári állam születése is. Ez azt is jelenti, hogy ami nem francia, annak az államhatáron belül nincs nagyon helye. A lényeg egy nemzeti egység, egy szabad, önálló közösség a trikolór alatt, Európa zsarnoki uralkodóival szemben... De ez egyúttal azt is jelenti, hogy mindenkinek ugyanazt a francia államnyelvet kell beszélnie, ugyanazt a kultúrát, történelmet kell elfogadnia, ezért elfranciásították az egész országot. Itt fel lehetne akkor tenni a kérdést, hogy ha nekik egy ilyen könnyen ment (és tényleg nem volt nehéz, illetve viszonylag kis időbe is került), akkor mi ezt miért nem tudtuk megtenni Magyarországon?


Erre a válasz az, hogy lehet, hogy Franciaországban volt bretagne, provanszál stb. nyelv, viszont ezek a nyelvek újlatin nyelvek voltak, a francia nyelv rokon nyelvei. A másik, hogy ezeknek a breton, provanszál stb. embereknek létezett olyan tudata, hogy ők a francia állam részei, meg sem fordult a fejükben az, hogy saját nemzeti közösséget hozzanak létre a francia államot decentralizálva stb. Nem volt olyan, hogy pl. breton értelmiségi réteg, akik a politikai színtéren hangoztatták, hogy ők márpedig egy önálló breton kultúrát, történelmet, nyelvet és autonómiát vagy szabad államot szeretnének a központi franciával szemben. Vagy ha volt is, nem állt mögöttük komoly társadalmi erő.


Ezzel szemben Magyarországon nem ez volt a helyzet. Itt a románok vagy a szerbek teljesen eltérő nyelvvel, kultúrával, vallással, történeti tudattal stb. rendelkeztek, mint mi. Emellett jó néhány itteni nemzetiség mögött állt egy anyaország, amelyik más alternatívát nyújtott számukra a magyar államiságon túl...

márc. 29. 14:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/6 anonim válasza:
A polgári nemzetállamok megtartása miatt. Nem szerették volna, hogy népcsoportok külön államaikat függetlenítsék, ezáltal csökkentve az ország területét. Ez főleg Ausztriára volt jellemző, meg Oroszországra. A kissebbségek megerősödését fenyegetésnek vélték az ország számára. De nem csak ez volt ekkoriban a probléma. Keleten még mindig volt ekkoriban jobbágyság, nyugaton pedig a munkások jogainak sértése, néhol az uralkodó teljhatalma, amik miatt kirobbant az összeurópai 1848-as forradalom, majd végül az 1917-es forradalom Oroszországba, és a kommunizmus. Ezek tényezők szorosan összefüggött egymással, elég csak megfigyelnünk az 1848-as forradalom pontjait (Mit kíván a magyar nemzet: ember ne váljon másik szabad prédájává, évenkénti országgyűlést Pesten,adózzék a magyar nemes)
márc. 30. 08:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/6 A kérdező kommentje:

"Ez főleg Ausztriára volt jellemző"

Érdekes Ausztriában volt 1X Európában általános választójog, és a 2. legrégebbi jogi garantálása a nemzetiségi kisebbségi jogoknak.

Nem létezett jobbágyság nagyon keleten sem az OMM korszakában.

Franciaországot vagy Nagy Angliát (UK ) nem említed, se Németországot ahol lábbal tiporták a kisebbségeket.

márc. 30. 09:01
 4/6 anonim válasza:
Németország ekkor nem létezett( 1789-39), a Német Szövetség, A német szövetség Ausztriának volt alárendelve, a maradék Poroszországhoz tartozott.A kissebbéget elnyomását általánosságban írtam, nemcsak Ausztriára. Jobbágyság pedig létezett Ausztriában 1848-ig, Oroszországban 1861-ig. Amúgy az OMM-mel kapcsolatban még annyit, hogy az csak 1867-ben jött létre, mint két külön állam szövetsége, igaz, Ausztria volt a vezető, addig Magyarország teljes mértékben Ausztria része volt.
márc. 30. 09:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/6 A kérdező kommentje:

Mi az hogy nem létezett Németország? Az OMM 1867-ben alakult, a Német Császárság 1871-ben, tehát csak 4 évvel később.

A korai kisebbségi jogok korában (Ami a világelső magyar kisebbségi törvénnyel keletkezett 1849-ben) nem volt már Oroszország kivételével jobbágyság.


"Ausztria volt a vezető, addig Magyarország teljes mértékben Ausztria része volt."

Tévedés. MAgyarország csak 18 évig 1849-1867 között volt Ausztria része.

OLVASS: (historical background) [link]


A kiegyezést azért gyűlölték az etnikailag magyar emberek, mert országuknak kevesebb jogköre szabadsága volt 1867 után mint 1848 előtt.

márc. 30. 09:52
 6/6 A kérdező kommentje:
Pontosabban egy hajdani perszonálunió alakult át egy ócska reál unióvá. Ezért nem szavaztak magyar emberek a kormánypártra, azaz magyar szavazó nem támogatta a Szabadelvű Pártot és utódját a Munkapártot sem.
márc. 30. 09:54

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2021, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!