Ha Napóleon nem megy neki az oroszoknak, ugyanúgy elbukott volna előbb utóbb? Ha nem, miben lett volna más a történelem?

Értelmetlen kérdés a "ha...".

Az történt, aminek történnie kellett.

Talleyrand már akkor megjósolta, hogy Napóleon el fog bukni, amikor az a hatalma csúcsán volt.

Napóleon hadvezérként rendkívüli tehetség volt, de politikai szempontból értelmetlen hódításokba kezdett, hatalmas csatákat nyert meg, de sokszor komoly veszteségek árán.

A háború költséges, fogynak az emberek, nem lehet egész Európával folyamatosan hadban állni, ahogy azt Napóleon tette.

Az angolok, poroszok, Habsburg birodalom előbb, vagy utóbb legyőzték volna akkor is, ha nem megy neki az oroszoknak.

Talleyrand kétes szerepet játszik a történelemben, zseniális diplomata, pofátlanul korrupt, mindenkit elárult... de Franciaországot megmentette, nem darabolták fel a győztesek (amit majd egy évszázaddal később nem viszonoznak)

Talleyrand rövid életrajza is felér egy kalandregénnyel:

[link]

Joseph Fouché, a korszak másik túlélő mestere:

[link]

Nyilván ez egy találgatós kérdés de megjegyzem, az Ibériai félszigeten sem bírt az angol-portugál erőkkel, illetve a spanyol gerillákkal. Ott sem sikerült a helyzetet győzelemre vinnie.

Nyílt csatában jó volt, de ha az ellenfél más taktikát játszott, akkor bajban volt. Az orosz hadjárat idejére egyébként már nyílt csatában is kiismerték eléggé, és amit jól csinált, azt leutánozták már a többiek is.

Azt kell megérteni, egy diktatórikus hajlamú egyén mindenképpen megpróbálja megvalósítani céljait. Ehhez támogatásra és sok pénzre van szüksége, amit kizárólag hódításból lehet gyorsan megszerezni. Tehát ilyen személyek hódító törekvései törvényszerűek, idegen terepen többnyire hátrányban vannak, ezért előbb utóbb elbuknak.

Napoleon (előtte és utána mások is) nem számolt az orosz téllel. Olyan időben a távolsági szervezés teljesen más módszereket igényel a szokásosnál. És ez mindig bukással jár, erőkülönbségtől függően eltérő időtartamban, de az adott télben.