Mi a véleményetek IV. Béláról, lehet rá azt mondani, hogy jó király volt?

"de úgy látom, a tatárjárás előtti politikájában elkövetett hibákat"

IV. Béla csak szeretett volna visszatérni az apja II. András előtti állapothoz, amikor a király kezében összpontosult a földbirtokok nagy része és korlátlan hatalmat gyakorolt. II. András eladományozott hatalmas méretű királyi földbirtokokat, ezzel csökkentve a királyi jövedelmeket és hatalmat, egyben létrehozva egy bárói réteget, akik szembe mertek szállni a király parancsával. Ez annak is köszönhető volt, hogy a 12. század végétől a magyar nemesek nagyobb rálátást nyertek a nyugat-európai, francia típusú politikára, ahol a központi királyi hatalom sokkal gyengébb volt és a különböző hercegeknek, grófoknak is nagy hatalma volt. III. Béla király felesége francia származású volt, francia lovagok és szerzetesek érkeztek Magyarországra, illetve magyarok tanultak Párizsban. Például a Gesta Hungarorum írója, Anonymus, III. Béla király jegyzője, is Párizsban tanult a 12. század végén. A művét is azzal a céllal írta, hogy kiemelje a magyar nemesek felmenőinek szerepét a honfoglalásban, és a vérszerződéssel, egyéb motívumokkal az Árpádokhoz hasonló státuszba helyezze őket. Addig ugyanis az ország gyakorlatilag az Árpádok magánbirtoka volt. A király bárkit leválthatott tisztségéből, megfoszthatott birtokaitól, vagy akár kivégeztethetett bármiféle jogi procedúra nélkül. Az 1218-as keresztes hadjárat, amiben a magyarok is részt vettek, még inkább felerősítette a nemesség követeléseit, és elvezetett az Aranybulla kiadásához 1222-ben, ami írásba foglalta a nemesek jogait és biztosította számukra az ellenállás jogát is. IV. Béla szerette volna ezt a folyamatot visszafordítani, az eladományozott királyi birtokokat visszaszerezni, a bárói réteg hatalmát visszaszorítani és a királyi egyeduralmat visszaállítani. Ebben szerepet játszott hogy nagyapját III. Bélát tekintette példaképének, aki az akkori Európa egyik legnagyobb bevétellel rendelkező uralkodója volt, azáltal hogy a királyság földbirtokainak döntő többsége még a király kezében összpontosult. Illetve IV. Béla ellenszenvvel viseltetett a bárói réteg iránt, mivel anyja Gertudis királyné egy bárói összeesküvés áldozata lett. IV. Béla politikája végül oda vezetett, hogy a bárók vonakodva támogatták a tatárok ellen is, illetve később fia István is fellázadt ellene és utódai IV. László és III. András idején a központi hatalom nagyon meggyengült, a királyság bárói tartományokra esett szét.

"és részben az ő hibája is, hogy 1241-42-ben a mongol-tatárok hatalmas pusztítást okoztak."

Részben igen, de nem ez volt a szándéka, hanem a királyi hatalom erősítése, ahogyan fentebb írtam is. Arról pl. nem ő tehetett, hogy az általa behívott kunokat a magyar nemesek kémkedéssel vádolták és elüldözték pont a mohi csata előtt. IV. Béla ezzel pont az egyik legnagyobb harcértékű csapatait vesztettte el, akiknek volt tapasztalata a mongolok elleni harcban. De semmiképp nem jelenthető ki az, hogy Magyarország a legjobb, legfelkészültebb állapotában vissza tudta volna verni a mongol inváziót. A mongolok nagyon alaposan megtervezték a hadjáratot, a legjobb seregükkel jöttek a híres hadvezér Szubotáj vezetésével, akinek óriási tapasztalata volt a hadvezetésben. A mongoloknak akkoriban egyetlen állam se tudott ellenállni, a Kijevi Ruszt is elfoglalták, ami a Magyar Királyságnak sokkal erősebb államalakulat volt. A kunokat is legyőzték, akik az akkori eurázsiai sztyeppe legjobb harcosai voltak. Nem gondolom, hogy IV. Bélát komoly felelősség terhelné a vereségért.

Egyrészt, nagyon relatív hogy jó király, másrészt, anno is nagyon durva lett volna, természetesen senki nem kóstolta meg!

(Meg a többi királyt, hogy legyen összehasonlítási alap.)

El kellene olvasni legújabb régészeti kutatások eredményeit.

[link]

IV. Béla akárcsak részbeni(?) hibája volna, hogy ilyen hatalmas pusztítást okoztak itt a tatárok?

Mihez viszonyítjuk a hatalmas pusztítást, amit a Magyar Királyság területén műveltek?

1241-42-re a tatárok az addigi világ leghatalmasabb birodalmát hozták létre, a legnagyobb korabeli haderővel, és egyetlen ország nem akadt, amelyik sikeresen állt volna nekik ellen. Nagyjából két választás volt: vagy behódol nekik az ország, és akkor kb. vazallus lesz abból a népből, vagy aki az ellenállást választja, annak szembe kell néznie a pusztítással. Nyilván egy orbán balázsi tanácsot is meg lehetett volna fogadni, de IV. Béla tökösebb volt ennél.

IV. Béla a tatárok ideérése előtt már évekkel korábban pontosan tudott erről a veszélyről és nagyon komoly, bölcs előrelátásról tett tanulságot, amikor az országot felkészítette a tatárok bejövetelére.

-Már amikor a kijevi Rusz harcolt a tatárok ellen, befogadja a menekülteket, és hasznosítja azokat a haditechnikai elemeket, amelyek működnek a tatárok ellen - pl a szekérvár.

-Befogadja a kunokat, akik korábban évtizedekig harcoltak a tatárok ellen, jelentős tapasztalatuk volt velük szemben - nem Béla hibája volt, h a nemesek a tatárok betörését követő pánikban meglincselték Kötönyt.

-A Kárpátokban védelmi vonalat épít ki, eltorlaszolja a hágókat, és Tomaj vezetésével 5000 katonát rendel ki a védelemre - ezt áttörik a tatárok.

-A muhi csata a legújabb történészi nézet szerint, amely a korabeli mongol és kínai forrásokat is figyelembe veszi, egyáltalán nem az az egyoldalú mészárlás volt, amely jellemző a ma általános és iskolákban oktatott verzióra.

-A magyarok országszerte kemény ellenállást tanúsítottak a tatárokkal szemben, még a vesztes muhi csata után is. Ennek rengeteg régészeti bizonyítéka is van: ahol volt valami ellenállásra alkalmas helyszín, pl. egy kolostor, egy földvár, kőtemplom, ott a tatárok közeledtének a hírére vizesárkot ástak, védműveket építettek, és aktívan ellenálltak a tatároknak. A Duna vonalát egészen 1242 teléig, a Duna befagyásáig eredményesen védték a tatárok ellen. mégpedig úgy, hogy a Dunántúlon harcoló magyarok állandó kapcsolatban voltak IV. Bélával.

-Végül pedig, a tatár hadjárat a Magyar Királyság ellen nem érte el az egyik legfőbb célját: nem tudták elfogni és megölni a királyt, kicsúszott a markukból, pedig nagyon komoly erőfeszítéseket tettek ennek érdekében.

-A legújabb álláspont szerint a tatárok kivonulására 1242 tavaszán egyáltalán nem azért került sor, mert Batu kán tudomást szerzett Ödögej haláláról és részt akart volna venni az ezt követő választáson-a legújabb kutatások azt is cáfolják, hogy Batu tudhatott a nagykán haláláról. Az újabb nézetek szerint leginkább a kemény magyar ellenállás és a király megölésének kudarca is szerepet játszhatott abban, hogy kivonultak az országból.

Egyszóval az, amit ma és korábban a diákok érettségire tanulnak, az nagyon nagy részben leegyszerűsítő és félrevezető álláspont.