Reális volt annak a veszélye, hogy a török háborúk idején a magyarság szinte teljesen elpusztul, megszűnik létezni?

"Pont hogy a Habsburgok gyilkolták a hódoltsági magyar népességet."

Ez így hamis és félrevezető. A Habsburgok és az oszmánok voltak itt a kor két nagyhatalma, mi meg két tűz közé kerültünk, és mindkét oldalnak ugyanúgy rengeteg magyar esett áldozatul. Szisztematikus gyilkolás viszont egyik oldalról sem történt.

"Szisztematikus gyilkolás viszont egyik oldalról sem történt."

miért ne beszélhetnénk szisztematikusságról, amikor a korszakban a vezetett hadak elleátmányának jelentős része származott abból, hogy az adott területen élő embereket kirabolták

Ez így meg pláne egyoldalú és túlzó narratíva. Túlegyszerűsítés, félremagyarázás, túlzások. Az egyik félnek mindent felrósz, míg a másik félnél hamisan minden rosszat elhallgatsz, és így kreálsz egy hamis egyenlőtlenséget.

Pl az oszmán hadsereg EGY RÉSZE volt professzionális. A zöme viszont pont nem. Plusz a professzionális haderő pont nem az volt, akikkel a civil lakosság nagyja valaha is találkozott volna. A hivatásos katonák a helyőrségekben állomásozó csapatok voltak, vagy azok voltak akik csak akkor jöttek amikor komolyabb összetűzések alakultak ki a két fél között. Magyarország területén főleg a tímárbirtokos szpáhik és legnagyobb számban az akindzsik voltak, ők tartották fenn az akkoriban jellemző portyázó hadviselést, vagy ők égettek fel területeket ha valahol meg akarták akasztani az ellátást, stb.

Az oszmán hadsereg fejlett logisztikája egyrészt inkább csak a fő hadjáratokra korlátozódott, másrészt az sem volt mindenható. A fő útvonalaktól való távolodással ugyanúgy egyre csökkent a hatékonyság és ugyanúgy portyázással tartották fenn magukat. A nagyobb hadjáratokon kívül pedig pláne ez volt a jellemző. Pl a végvári övezetben lényegében mindennaposak voltak a portyázó támadások mindkét fél részéről.

A vallásszabadság megint egy féligazság. Bár nem kényszerítették ránk a vallásukat, elnyomott hitetlenek lettünk, akik nem voltak egyenlőek a jog előtt, akiknek különadót kellett fizetnie, stb.

Az egyetlen, ami igaz az állításaid közül, hogy a katolikus ellenreformáció értelemszerűen csak a Habsburg oldalról okozott konfliktust. Ugyanakkor sunyi módon elhallgatod, amit meg kifejezetten az oszmánok keze által szenvedtünk el. Pl a magyarok tömeges elhurcolása rabszolgának, vagy a devsrime, az a jó kis gyermekadó, amikor fiatal keresztény fiúkat fogdostak össze hogy muszlimmá neveljék őket...

Szóval mindkét oldal épp ugyanolyan erőszakosan és kizsákmányolóan állt a magyarokhoz. Bármelyiket kiemelni, hogy márpedig ő mennyivel rosszabb volt, egyszerűen nevetséges, és nyilvánvalóan csak valami félrevezető propagandakísérlet. Pláne egy 150 éves időintervallumot nézve, ami a legkevésbé sem volt statikus. Rendszeresen voltak olyan korszakok, amikor pont sokkal jobban bekeményített az egyik fél, máskor meg a másik.

"miért ne beszélhetnénk szisztematikusságról, amikor a korszakban a vezetett hadak elleátmányának jelentős része származott abból, hogy az adott területen élő embereket kirabolták"

Egyrészt a rendszeres nem ugyanaz, mint a szisztematikus. Másrészt a portyázás célja a kizsákmányolás volt, az ellátmányszerzés, nem a magyarok gyilkolása.

Elég sok. Ha a célod az, hogy legyilkold a magyarokat, akkor értelemszerűen nem állsz meg egy sikeres portya után, hiszen még nem értél célt.

Másrészt a portyázó hadjáratok eleve nem arról szóltak hogy mentek és mindenkit megöltek. Ez eleve nem lett volna egy fenntartható rendszer. Aki ellenállt, az nyilván nem sok jóra számíthatott, de amúgy simán elkobozták ami kellett nekik, és mentek tovább. Ez szintén egész máshogy zajlott volna, ha a magyarok irtása lett volna a lényeg. Konkrétan magyarok nem is léteznének már ma...