Miért vannak a magyar néptudatban életve a betyárok, mikor egyszerű rabló gyilkosok voltak, akik ártatlan magyar falusiakat öltek meg?

# 4

IDÉZLEK: "Illetve fontos megjegyezni, hogy a török kiűzése után a kiegyezésig kvázi Habsburg megszállás alatt állt az ország."

Nem állt Habsurg megszállás alatt az ország, ez tényszerűen nem igaz.

Eleve nagyon rövid időszakokat (pl.: 1785-1790, 1849-1860/1861) leszámítva magyar nemesi vármegyéken alapuló közigazgatás volt, és az országot a magyar országgyűlés által meghozott magyar törvények és magyar szokások alapján kormányozták. A Habsburg uralkodó és a magyar rendek között széles hatalommegosztás, rendi dualizmus uralkodott.

Javalom olvass modern tudományos történelmi szakirodalmat a Habsburg-magyar viszonyról, hogy reális képed legyen a témáról.

Alapművek:

Pálffy Géza: A ​Magyar Királyság és a Habsburg Monarchia a 16. században

[link]

Kosáry Domokos: Újjáépítés és polgárosodás, 1711-1867

[link]

Nem csak az utókor romantizálta, hanem már az adott korban is népdalok szóltak a tetteikről.

A nép igen jelentős része semmi tulajdonnal nem rendelkezett, amit el lehetett volna venni tőlük. Ha volt a faluban, akinek több tehene is volt, akkor az volt a rohadt zsugori, aki nem ad ingyen ételt a szegénynek, hanem (napszámos) munkát vár el cserébe. Tehát meg is érdemelte, hogy a betyár elhajtotta a teheneit, kvázi a nép titkos óhaját teljesítette.

A betyároknál megvolt a "könnyen jött, könnyen megy" elve. Amikor épp dúskáltak valamiben (a sok éhezés közepette), akkor a sokból könnyen adtak a szegény embereknek. Főleg, ha túl sok cuccot szereztek, aztán rájöttek, hogy nem tudják mindet elvinni, és elosztogatták a kevésbé értékes dolgokat.

Erre időben közelebbi példa a jótékony szovjet katona. És ennek tényleg valós alapja volt, mert ők is gyakran adtak ételt meg egyebet a szállásadóiknak. Úgy, hogy amit az egyik faluban elzabráltak, azt a másik faluban elajándékozták, vagy csak ott hagyták, mikor továbbvonultak. Egy kollégám családjának is van valami borzasztó drága bútoruk, amit így "kaptak" a katonáktól, akik hozzájuk voltak beszállásolva.

# 12

"Jótékony szovjet katona."

Ilyet nem nagyon őrzött meg a kollektív magyar emlékezet. A szovjet katonák éppen a fosztogatással, tömeges nemi erőszakkal, meg a málenkij robotra való deportálassal tették hírhedtté magukat, nem éppen a jótékonysággal.

13

Anno rengeteg megjelenési formája volt ennek, hogy a katonák különféle dolgokat adtak a szegény lakosságnak. Könyvekben, novellákban, cikkekben gyakran felbukkant a dolog.

És mint írtam, ismerős családjánál konkrét nyoma is van ennek.

Természetesen, odaadni csak azt tudták, amit máshonnan elvettek. Pont ezért olyan jó párhuzam ez a betyárokkal.

Az megint más dolog, hogy az "irányított emlékezet" mire képes.

Mostanra kihaltak nagyjából azok az emberek, akik '45-ben konkrétan találkoztak is az átvonuló orosz katonákkal. És nem tudják elmondani, hogy a legtöbb embernek semmi problémát nem okoztak, azon kívül, hogy be voltak szállásolva, és főzni kellett rájuk, többnyire a katonák által hozott alapanyagok felhasználásával, meg ebből az ételből gyakran még a háziaknak is jutott. Amúgy meg ugyanolyan emberek voltak, mint bárki más, és próbáltak normális emberi kapcsolatot teremteni a háziakkal.

Mostanra meg a hivatalos verdikt szerint minden szovjet katona egy rémséges bűnöző volt. Mert ebből az elképzelésből lehet politikai tőkét kovácsolni.

Erre az irányított emlékezetre egy másik példa '56. Mostanra már a fiatalokkal azt tanították meg, hogy a kommunizmus ellen lázadt fel a nép. Holott, a valóságban a többség inkább a rendszer megreformálását akarta, nem az eltörlését. (Lásd: az új "forradalmi" vezető, Nagy Imre is a Rákosi-rendszer minisztere, majd miniszterelnöke volt.) Még a pesti utcai harcokban is több helyen pártalapszervezetek védtek egy-egy barikádot. De az utóbbi évtizedekben már ez utóbbi tényről se nagyon hallani.

# 13

A szovjet katonák több százezer magyar nőt erőszakoltak meg és módszeresen fosztogatták a lakosságot. 130 898 fő magyar álapolgárt elhajtottak málenkij robotra, közülük 66 277 fő meghalt a szovjet táborokban a rossz bánásmód és éehezés miatt.

A szovjet katonák a II. világháború hadseregei közül bizonyítottan az egyik legkegyetlenebbek voltak a civil lakossággal, összesen több millió nőt erőszakoltak meg Kelet-Európában.

IDÉZLEK: "Erre az irányított emlékezetre egy másik példa '56. Mostanra már a fiatalokkal azt tanították meg, hogy a kommunizmus ellen lázadt fel a nép. Holott, a valóságban a többség inkább a rendszer megreformálását akarta, nem az eltörlését."

Na ez konkrétan hazugság a részedről. Magyarországon ugyanis a kommunizmusnak egyáltalán nem volt jelentős társadalmi támogatottsága.

Nagy Imre átállt a forradalmárokhoz, ez nem azt jelentette, hogy a forradalmárok kommunisták voltak.

Már az cáfolja az állításodat, hogy éppen Nagy Imre jelentette be a forradalmárok nyomására a szakítást a magyarországi kommunista egypártrendszerrel, bevezteve a többpártrendszert, és a szakítást Szovjetunióval, a kilépést a Varsói Szerződésből és a szovjet csapatok kivonásának követelését, Magyarország semlegességét, pont emiatt végezték ki később.

"Magyarországon ugyanis a kommunizmusnak egyáltalán nem volt jelentős társadalmi támogatottsága."

Új hozzászóló vagyok itt a vitában, de ha már az ötvenes éveket nézzük, akkor nem értek egyet a fönti idézettel. Az alsó, a legszegényebb rétegnek, a nincstelen zselléreknek igenis jó volt a Rákosi-rendszer, mert felemelte őket, a korábbihoz képest több lehetőséghez juttatta őket. Az a kérdés, hogy ezen réteg társadalmi szinten milyen vastag volt, mondjuk egy vidéki megye lakosságát nézve hány százalékot képviselt?

# 16

Már ott bukik az állításod, hogy a Rákosi-rendszerben a magyar életszínvonal jóval alacsonyabb volt, mint a Horthy-rendszerben.

Ugye a Rákosi rendszerben súlyos élelmezési és ellátási problémák voltak, ilyen a konszolidált Horthy rendszerben nem fordult elő.

Csodálatos regény, nagyon ajánlom:

Fekete Bojtár vallomásai (Sinka István)

Mindenkinek ajánlom. Felér Wassal, Máraival, Móricz Zsigmonddal, Móra Ferenccel, Fekete Istvánnal. Rájuk mind emlékeztet.

[link]

# 18

IDÉZLEK: " Ne a hercegek, grófok, bárók visszaemlékezéseiből indulj ki. A szegényebb sorsú öregek mást említettek, mint a Horthy-rendszer elitje."

Én a modern tudományos szakirodalomból indulok ki, ma konszenzus van a gazdaságtörténészek között, hogy a konszolidált Horthy-rendszerben jóval magasabb volt a magyar életszínvonal, mint a Rákosi-rendszerben.

A 20. század során a Rákosi-rendszerben volt a legalacsonyabb a magyar életszínvonal, akkor még a legalapvetőbb élelmiszerekből és fogyasztási cikkekből is hiány volt.