Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Kultúra? Ti is így látjátok,...

Kultúra? Ti is így látjátok, vagy refutáljátok a véleményeimet? Mikor kezdődhetett ez a folyamat?

Figyelt kérdés
Amikor kiírom ezt a problémát sok gondolat cikázik az agyamban. Első felvetésem: úgy érzem, hogy a 91-es évek óta gyökeres változások történtek kulturális életünkben. A rendszerváltozás, az ország felszabadulása után a kultúrszemét is kezdett elszaporodni. 20 év elteltével a helyzet még rosszabb. A médián szocializálódott fiatalok nem fognak a kezükbe venni klasszikus szerzőket, vagy olyan műveket, amelyek által kinyílik a világ, ezáltal fogalmuk nem lesz arról, ami körülöttük zajlik. Ha továbbra is ez a tendencia marad. eljutunk a funkcionális analfabétizmushoz. Valamint ma már egy olyan korban élünk, amikor szinte szégyen kimondani, hogy olvasunk. Nem irigylem az irodalomtanárokat. Szégyen lesz már verseket ismerni, illetve azonosulni azoknak érzelmi-gondolati világukkal. Ugyanez figyelhető meg a filmművészet, színháztudomány területén. Várom a reflexiókat.
2013. ápr. 30. 00:35
1 2
 1/11 anonim ***** válasza:
77%

Az Idiocracy c. film erről szól. Ahogy elbutul a világ a sok kényelmet szolgáló dologtól.


Ettől függetlenül ami neked tetszik, pl. komolyzene, az másnak nem. Nem hiszem hogy rá kéne erőltetni a fiatalokra ezeket a dolgokat. Ami sz*ar, az úgyis elkopik. Legyen az vers, regény, komolyzene, opera, akármi.

2013. ápr. 30. 00:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/11 A kérdező kommentje:
Persze, de vannak értékek, amelyeket semmilyen kor nem tud kikezdeni.
2013. ápr. 30. 01:13
 3/11 anonim ***** válasza:
100%
Ha van időm olvasok természettudománnyal kapcsolatban álló könyveket, elsősorban a biológia és a kémia világából. Nagyon begyöpösödött álláspontnak tartom, hogy a mai világ azért lesz anafabéta, mert nem a klasszikus szerzőket veszi kezébe. Azért elmondanám, hogy nem attól lesz művelt valaki, hogy elolvassa a felső tízezer szerzőinek műveit. Ez lehet egy része a műveltségnek, de nem feltétele. Az irodalom a műveltségnek elenyésző része, sokkal nagyobb részét képezheti álláspontom szerint a földrajz, a biológia, fizika, kémia. Neked az szégyen, hogy valaki nem tudja, mit akar Csokonai azzal kifejezni, hogy a "tölgy kérgét a férgek megőrlik" vagy Puskin Anyeginje Anyegin-strófában íródott. Másnak az szégyen, hogy nem tudja az emberi szervrendszer felépítését, a saját magát körülvevő világ fizikai alapjait vagy éppen a kontinensek neveit. Mi határozza meg, hogy az analfabétizmust, a műveletlenséget, a tudatlanságot a versek ismeretének hiánya okozza? Én mondhatnám, hogy te is műveletlen vagy, mert itt helyben feltett kérdésemre egészen biztos nem tudnál válaszolni.
2013. ápr. 30. 01:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/11 anonim ***** válasza:
100%
Még valamit! Attól, hogy próbálgatsz választékosan beszélni (már a címkérdésben a refutációból képzett szavad bizonyítja, hogy te igenis tartod magad valakinek) és magad műveltségedet bizonyítani már nem tudom, hogy egyáltalán vicces vagy ciki
2013. ápr. 30. 01:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/11 anonim ***** válasza:
63%
Én egyet tudok érteni a kérdezővel. Ez a folyamat, nem a 90-es évek elején kezdődött, hanem sokkal korábban. Ha a kályháig akarok visszamenni, azt mondaná, hogy akkor, amikor az ember önmagát állította a mindenség középpontjába, és kijelentette magáról, hogy csak az a valóság amit ő annak érzékel. Ennek egyenes következménye az a fajta elbizakodottság, és tespedtség ami a mostani generációban fokozottan jelentkezik. A fő kérdés: mi vagyok tehát én, mint ember? A liberalizált világrend megadja a választ: az vagy ami lenni szeretnél. Nincs a fiatalok előtt egy olyan tekintély, ami visszafogná, vagy helyesebb irányba terelné őket. Az "az vagy ami lenni szeretnél" pedig nem feltételezi, hogy meg kell küzdened az álmaidért. Ez tükröződik a XXI. század médiakultújában. Mert, mit is mutat a TV? Azt, hogy adott esetben semmiért sem kell megküzdened. A legtöbb filmben a főszereplőnek autója van, a legtöbb film szerelmi vonalat visz be, a legtöbb film főszereplője testileg "tökéletes", szellemileg pedig ász. Azt nem mutatja egy film sem, hogy mennyit kell dolgozz, az első autódért, a sikeres kapcsolatod építéséért, vagy mennyit kell tanulnod ahhoz hogy ász légy. Neeeem, ez mind egyértelmű. És ez az ami leesik a fiataloknak: minden jön magától. Ő a központ, ő azért van, hogy adjanak neki, a puszta léte feljogosítja mindarra amit lát: jó test, kocsi, kapcsolat, stb. Azt kell meglátni, hogy NEM az ember a világ közepe, és mindennek ítélő bírája, ahogy ezt a racionalizmus elhintette. Mi csak sáfárai vagyunk egy felsőbb hatalomnak, aki ránk bízta ezt a világot, hogy építsük. Ez felelősséget jelent, kitartást jelent, és megismerni akarást: megismerni azt ami ránk bízatott. Nem a módszereken kell változtatni, hanem a lelkületen, hogy adott esetben nem tudhatok mindent, de szeretném megismerni. Az a fejlődéseszme vezetett ide, ahol most tartunk, amit a XIX. századi liberalizmus járatott csúcsra: "Nem érdekes honnan jöttünk, csak az érdekes, mi van most, és mi lesz holnap." Ennek hatása az a gyökértelenség, ami érdektelenné teszi az embereket. A modern ember felfogása: Legyen meg a Kólám, és a Hamburgerem, a többi le van sajnálva... legyen meg a cucc fotóm, és az x számú lájkom a fészbukkon, a többi nem érdekes... legyen meg a mindennapi söröm a haverokkal, és tőlem akármi történhet. Erre nagyon oda kell figyelni. Ez nem egy életképes társadalom. Ez nem kultúra, csupán civilizáció. A civilizáció az amikor van egy angol WC-m, a kultúra az, ahogyan használom. El kell érni azt, hogy a szülő, tanár, pedagógus TEKINTÉLY legyen a diák számára, ne pedig haver, akit ha kedvem van jól pofánvághatok. Ehhez azonban a szülőnek kell letisztáznia magában, hogy a gyermekét ÉLETRE neveli, vagy csupán az a 6-8 év teljen el a gyerek számára kifogástalanul, és sok kényeztetéssel amit egyedül a szülővel tölt. Ezt a társadalmat igaz, hogy a 80-as évek generációja cseszte el, de méginkább igaz, hogy rajtunk áll: öngyilkos társadalmat nevelünk, vagy ÉLETRE nevelünk?
2013. ápr. 30. 02:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/11 anonim válasza:
100%
Hasonlóan látom, de probléma az is, hogy vannak emberek akik felismerik, hogy ez így nem túl jó, de nem tesznek semmit, csak elfilozofálgatnak róla, hogy milyen ez a mai világ... Én úgy gondolom, annak a néhány embernek, akiknek van elég esze, hogy felismerjék a problémákat, ahhoz is van esze, hogy elkezdjenek komolyan azon gondolkodni, hogyan lehetne változtatni, mert önmagában csak attól, hogy erről csevegünk az interneten és várjuk a csodát, nem lesz semmi se jobb. #3-mal pedig nagyjából egyetértek, bár azért az sem baj, ha olvas valaki normális történeteket, nem feltétlen kell annak klasszikusoknak lennie, nagyon sokféle történet van aminek értékelhető a mondanivalója, a ma íródottak között is. A tudományok ismerete valóban fontos lenne, de az sem ártana, ha formálnának az emberek egy kicsikét a világnézetükön úgy általában. Ez viszont nem fog úgy megvalósulni, hogy mindenki ül otthon aztán elmalmozgat magában, hogy jajj milyen ez a világ... Emberek tömegei nem fognak csak úgy maguktól rádöbbenni hirtelen, hogy hoppá, eddig rosszul csináltam mindent..
2013. ápr. 30. 02:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/11 Makoscsiga ***** válasza:
72%

"A médián szocializálódott fiatalok nem fognak a kezükbe venni klasszikus szerzőket, vagy olyan műveket, amelyek által kinyílik a világ, ezáltal fogalmuk nem lesz arról, ami körülöttük zajlik."

Mégis szerinted mikor volt az a pont a világ történelme során, amikor midnen proli könyvet fogott a kezébe és, úgy általában, volt fogalmuk arról, ami körülttük zajlik?... (Csak azért vagyok kíváncsi a véleményedre, hogy meg tudjam mutatni, hogy bármely tetszőleges korban az emberek sokkal barbárabbak, kegyetlenebbek és úgy általában műveletlenebbek voltak, mint ma. Arról nem is beszélve, hogy általában szarabbul éltek.)


Ki nem állom ezt a vélt felsőbbrendűség által táplált károgást... nyilván nem tudod (ha tudnád nem írtad volna ki ezt a kérdést), hogy már az ókori görög és római bölcsek (de valószínűleg előttük és utánuk is mindenki) is azon rinyáltak, hogy az éppen aktuális ifjúság milyen visszamaradott és bunkó. Szerintem annyira ciki, hogy el se lehet mondani.


Meg az is zavar, hogy csak hadoválsz... nem olvasnak klasszikus szerzőket... és akkor mi a franc van? Legyél szíves vezesd le, hogy az Odüsszeia, az Illiász és a Szigeti veszedelem nem ismerete miképpen dönti romlásba a nemzetet. Mert enélkül csak locsogsz. Köszi.

2013. ápr. 30. 03:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/11 A kérdező kommentje:

Nézzük sorban az általatok felvetett kérdéseket. Először is én nem kifejezetten az irodalom, zene szeretetére gondoltam. Nem is a klasszikus zenei ismeretekre, azt én magam sem hallgatok. Azt gondolom volt sok olyan mű, ami segített nekem abban, hogy megtaláljam a saját utamat. Ezt persze lehet más nem így érzi. Az ember nem kizárólag azért olvas, hogy ismereteket szerezzen. Nekem sokkal többet jelentett, ha az adott mű akkori lelkiállapotomat tükrözte, vagy tükrözi. Olyan gondolatokat közvetítenek az életről, amelyeket akár én is írhattam volna, ha olyan tehetséges lennék, mint ők, de nem vagyok az (tehát nem érzem, hogy több lennék bárkinél). Gondolatmenetem első mondatához visszakapcsolódva sok ember van a családomban, akik a reáliákkal foglalkoznak, ők azt gondolják ettől lépünk majd előre. Tény, hogy természettudományok nélkül ma nem tartanánk ott, ahol tartunk, egy sokkal fejletlenebb világban élnénk. Ugyanakkor, ha csak természettudománnyal foglalkozó könyveket olvasnánk azokból csak részválaszt kapnánk a világban zajló dolgokra.

A következő válaszoló ismét említi a felsőbbrendűséget. Nem érzem, hogy bárki is felsőbbrendű lenne a másik embernél, magamat különösen nem. Azt viszont igenis látom, hogy ma, különösen a fiatal generációra igaz ez nem a könyvek a fő médium. Persze az érdektelenség mindig is megvolt, csakhogy ma ez hatványozottan van jelen.

Régebben rosszabbul éltek az emberek azt írod. Ezt mire alapozod? Ma rosszabbak a munkalehetőségek, nincs perspektíva, tele van az utca koldusokkal, depressziósak az emberek. Ehhez képest szerinted jobb a helyzet, mint régebben. Nem feltétlenül az vezeti a nemzetet romlásba, ahogyan te fogalmazol. De az igen, hogy mivel nem tudnak szövegeket értelmezni, ezért még egy szerződést sem értenek meg vagy egy gyógyszeresdobozon található utasítást. Szövegeket azért nem tudnak értelmezni, mert nemhogy klasszikus szerzőket, de modern koriakat sem olvasnak.

2013. ápr. 30. 12:01
 9/11 anonim ***** válasza:
100%

Egyszer valaki megkérdezte tőlem, hogy mit gondolok az utánam következő generációról, a mai tizenévesekről (22 éves vagyok). Én kapásból azt válaszoltam, hogy ennyi idős korunkban mi is hülyék voltunk, és a szüleinknek se volt sok oka azt hinni, hogy majd egyszer dolgozó/tanuló érett emberek lesznek belőlünk. A korosztályom most se mondható teljesen felelősségteljesnek és érettnek, de jó felé haladunk. Szerintem ez csak felesleges aggódás, aminek van alapja, de egyáltalán nem olyan mértékű, hogy most egy kulturális leromlást lehessen következtetni.


A mostani serdülők is felnőnek, majd rájönnek, hogy az élet kemény, és meg kell vele küzdeni. Akinek van egy kis esze, az megbirkózik a kihívásokkal, akinek nem sok, az vagy rájön, hogy mit kell tennie, vagy örökké sodródik csak. Régen is hasonló volt a felállás, maga az értelmesebbek és a butábbak aránya, sőt, szerintem még javult is az arány az évtizedek alatt, bár lehet, hogy azért látom így, mert neves egyetemen tanultam.

2013. ápr. 30. 15:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/11 anonim ***** válasza:

Szia!


A technika a katalizátora/elősegítője a TÖMEG eljövetelének. (=ember-tömeg)


Albert Caraco ismerte talán legjobban a „kárhozatra született tömeget”.


Az embert felváltja a gép és a viszonylag közeli jövőben az evolúció (valójában involúció) magasabb/alacsonyabb fokát valósítja meg.


Az ember egyre inkább feleslegessé válik.


Az embertömeg/tömegember a skála legalján van: puszta (!) anyag, mindenféle minőség nélkül.


A skála tetején valójában az istenember van.


Nekem szó szerint fáj látni magam körül az ostoba és gyakran csak állati szintű értelemmel rendelkező (biológiailag embernek számító) lényeket.

Tehát fáj az ember elfajzását látnom.


A nyugati típusú kapitalizmus az angolok szellemi terméke. Nézzétek meg a kutyáikat, melyeket ők tenyésztettek ki (pitbullfélék, bulldogok stb.) , csupa torzlény mind!

Nézzétek meg, hogyan és milyen húst esznek – gondolok itt az „érlelődött”, félig sült, félig véres ételeikre.


Az angolszász kapitalizmus színtiszta kegyetlenség, viszont „életszerű és fenntartható”.


---------------

-Miért nem olvasnak verseket és miért nem éreznek (a tömeg emberei) emelkedett és nemes érzéseket?

-Azért, mert nincsen lelkük. (kialudt)

(nem lehet őket megmenteni (önmaguktól))

2013. okt. 8. 23:28
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2021, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!