Miért nem támadta meg Anglia és Franciaország Németországot az 1930-as években a realizmus elmélete szerint?

Mert marhára nem hiányzott nekik egy újabb háború tizenegynéhány évvel az előző háború és egy világgazdasági válság után. És nem tudták, hogy a náci ideológiába már a kezdet kezdetén bele volt kódolva a háború. Ha tudták volna, nyilván lépnek valamit.

De utólag mindig könnyű okosnak lenni.

Az akkori politikának a megbékélés volt a mániája. Sorra írtak alá olyan nemzetközi megállapodásokat, hogy ha megint konfliktusok lesznek, mindent diplomáciai úton fognak megoldani és nem katonai úton stb. Hitlerrel is e jegyben tartották a diplomáciai kapcsolatot, aki meg is ígért nekik fűt-fát eleinte. Biztos tanultad töriből a különféle konferenciákat a 20-30-as években... Elég sokat tartottak, pont azért, hogy elkerüljék a fegyveres harcot. Chamberlain miniszterelnök is ezt a politikát folytatta.

De az első válaszolónak is igaza van, a nagy gazdasági válság nehéz helyzetbe hozta a gazdaságokat (bár az angolok és a franciákat annyira súlyosan nem érintette, mint a németeket, mert az előbbi gyarmattartó birodalmaknak a felvevőpiaca megvolt a gyarmatokon), de mindent összevetve pénzügyileg, gazdaságilag nem álltak készen egy háborúra. Németországot jobban érintette a válság, de annál jobban nekilendült utána a fegyverkezés, Hitler válságmentő intézkedései...

És az is igaz, hogy kezdetben egyáltalán nem mérték fel a totális diktatúrák veszélyeit. Mussolinit még szerették is nyugaton. Akkoriban az ilyen militáris, diktatórikus államok újak voltak, nem tudták előre, mi lesz ebből. És utólag, 70-80 év után könnyű nekünk okosnak lenni.

De azért azt is megjegyezném, hogy pont az igazságtalan párizsi békék juttatták Európát a szélsőségek irányába, úgyhogy lehet utálni a nácizmust, hogy felforgatta Európát, de a körülményeket igenis az angolok, és főleg a franciák teremtették meg a szélsőségeknek a szűklátókörű, önző és hatalmi vágyaikat kielégítő 1919-20-as békéikkel.