Mire nem igaz az ezség?

Oké, azt hittem elírás, de a thisness után már tudom, hogy nem.

Def. szerint az ezség csupán egyetlen dologgal való azonosságot jelent. Nem nagyon lehet másra értelmezni, mint a saját magával való egyezésre.

Mit értesz azon, hogy mire nem igaz?

Mert ugyebár csak a saját magammal való azonosságomra igaz, semmi másra.

Semmi sem azonos önmagával, mert mire a második hivatkozást kimondod az első már megváltozott.

Nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba. (Epheszoszi Hérakleitosz)

"Mire nem igaz, hogy azonos lenne önmagával? (metafizika)"

Gondolom, ha metafizika, akkor tudományos jellemzők nem játszanak. Akkor mik legyenek a vizsgálati szempontok?

Definiáld az általad jelenleg értendő azonosságot.

"úgy vélem rosszak a prekoncepcióid, melyekkel tudománytalannak bélyegzel dolgokat"

Hmm, ha a hazajáró szellemet kilóban kezdjük mérni, az nem teszi tudománnyá. :)

"Adok annyi szabadságot a válaszadással, hogy az önazonosságot ti definiálhatjátok."

Pont ez az, ami a visszakérdezésem lényege volt. Az önazonosság definíciója nélkül teljesen értelmetlen.

És ha ebben neked nincs kijelölt irányod, akkor a kérdés értelmetlen.

Az azonosságra lehet szempont az egyforma ruhától a szubatomi azonosságig minden.

Jól érzem, hogy ez a háromszoros negálásos kérdés ikertesója? :D

Ahhoz, hogy egy fizikai dologra ez ne lehessen igaz, kell lennie egy másik ugyanolyan dolognak ugyanott és ugyanakkor, objektív megkülönböztető tulajdonság nélkül.

Gondoltam rá, hogy esetleg ha 2 atom a téridő egy konkrét pontján azonos valószínűséggel tartózkodik (mivel diszkrét pozíciójuk nincsen), akkor a megkülönböztethetetlenségük miatt teljesül az elvárás, de tulajdonképpen az önazonosságuk ettől még megmarad, csak kibővül az egymással való azonosságukra is.

Amivel esetleg feloldható, az a szubjektív világegyetem. Ha minden megfigyelő külön valóságot kap a téridő ugyanazon felületén, akkor ami neked "ez", az senki más számára nem ugyanaz. Ha nincs objektivitás, nem létezik ezség. (Szerintem)