Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Hogyha vannak végtelen párhuza...

Hogyha vannak végtelen párhuzamos világok akkor miért léteznek? Mi értelmük? Mint a Sliders.

Figyelt kérdés

2019. aug. 8. 22:45
1 2 3 4 5
 1/45 anonim ***** válasza:
75%
A természetben semminek nincs magasabb rendű értelme vagy célja. A természettudomány pedig nem keres válaszokat sem a "miért"-ekre.
2019. aug. 9. 01:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/45 Wadmalac ***** válasza:
77%
Miért, mi értelme van ennek az egynek, amit már ismerünk?
2019. aug. 9. 07:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/45 anonim ***** válasza:
14%
#1 Mire nem keres válaszokat? Úgy érted, hogy a végső nagy, filozófiai jellegű kérdésekre? Pedig szerintem pont ezekből kéne kiindulni. A világegyetem minden szinten, makro-, és mikroszinten is hihetetlen bonyolultságot, logikát és rendezettséget mutat. Már a részecskék, az atomok is azok. Jó, a tervezőket, alkotókat azokat pont nem látjuk. Ha véletlenül jött volna létre, akkor nem is lenne semmi értelme. Ez viszont senkinek sem kielégítő válasz, mert annál sokkal bonyolultabb a világ, hogy véletlenül jött volna létre. Én emiatt hiszek a fizikailag érzékelhetetlen valóságokban, mert ott van mindennek a gyökere, oka, értelme, célja. Ha valaki akarja, nevezheti párhuzamos világoknak is. Az ezoterikus hagyományokban meg a vallásokban meg is vannak ezek nevezve.
2019. aug. 9. 09:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/45 Wadmalac ***** válasza:
77%

#3: Akkor tessék ezeket tovább keresgélni az ezotériában.

A tudomány azzal foglalkozik, ami kutatható, mérhető, ellenőrizhető, bizonyítható. A fantáziálást meghagyja más területeknek.

2019. aug. 9. 09:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/45 anonim ***** válasza:
8%
#4 Ez nem fantáziálgatás, hanem az emberiség legősibb hagyományain alapuló józan belátás. Enélkül soha nem fog az úgynevezett tudomány válaszokat kapni a legfontosabb kérdésekre. Mert a tudomány legfontosabb kérdései ma is csak elméletek, amiket tényként kezelnek. Egyébként bizonyos dolgokat már meg is mértek, bebizonyítottak, amikből azt a következtetést lehet levonni, hogy nem csak ez a fizikai világ létezik.
2019. aug. 9. 12:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/45 anonim ***** válasza:
74%

Ha valami nem mérhető, nem modellezhető és nincs bizonyíték a létezésére, akkor természetfeletti. Ergo nem foglalkozunk vele.


A természettudomány a nevéből adódóan a természettel foglalkozik, nem pedig teremtőkkel, mágikus lényekkel, misztikus nem anyagi világokkal.

Sem hagyományokkal, sem ősi kérdésekkel nincs értelme foglalkozni. Ez tipikisan a filozófia "jogköre". Józan belátás nincsen.


Te valamit nagyon félreértettél sajnos, mert semmiféle egzakt tudományos bizonyíték nincs az álatalad említett dolgokra. Ez csak egy lehetséges intepretációja a kvantummechanikának, még csak nem is elmélet.

2019. aug. 9. 12:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/45 anonim ***** válasza:
40%

Másrészt a szokásos tipikus laikus félreértés a tudományos elmélet definicíójára.


[link]

2019. aug. 9. 12:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/45 Wadmalac ***** válasza:
77%

"#4 Ez nem fantáziálgatás, hanem az emberiség legősibb hagyományain alapuló józan belátás."

Vagyis fantáziálgatás ősi mesékre, vallásokra alapozva. A tudomány ellenőrzött tényeken alapuló rendszer, nem pedig "tegnap sem jött a vonat" jóslás.


"Enélkül soha nem fog az úgynevezett tudomány válaszokat kapni a legfontosabb kérdésekre."

Amelyek?

Mert eddig pont hogy minden fontos kérdésre pont hogy a tudomány adott választ.

A tudomány nem is kerget választ az olyan teljesen filozófiai (vagy éppen vallásos) morfondírozásra, hogy mi az élet értelme.


"Mert a tudomány legfontosabb kérdései ma is csak elméletek, amiket tényként kezelnek."

Vagyis fogalmad sincs, mit jelent az elmélet kifejezés.

Az elmélet a tudományban többszörösen ellenőrzött és helyesnek talált, bizonyított modellt jelent a világ egy bizonyos jelenségére, nem fantáziálgatást vagy találgatást.


"Egyébként bizonyos dolgokat már meg is mértek, bebizonyítottak, amikből azt a következtetést lehet levonni, hogy nem csak ez a fizikai világ létezik."

Na pont ez az, amire még nincs ellenőrzött, bizonyított és helyesnek talált elmélet.

És bizonyos értelmében sejtések vannak rá, más értelmében meg nulla egész nulla rá utaló tény az álmodozáson kívül.


A negyedik és több magasabb térdimenzió léte matematikailag modellezett és lehetséges, de nem bizonyított.

A nem anyagi "éteri" világra meg semmi igazolt jel. Kivéve az ezo rovatban.

2019. aug. 9. 13:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/45 anonim ***** válasza:
100%

Az antropikus elv elfogadása esetén szükségszerűen képbe kerül a párhuzamos univerzumok létezése. Az antropikus elv gyenge változata kimondja, hogy "mely szerint az univerzum látszólagos finomhangoltsága egy szelekciós torzítás eredménye: csak egy olyan univerzumban jöhetnek létre olyan tudatos megfigyelők, amelyek képesek annak paramétereinek finomhangoltságát megfigyelni, amelyik eleve kedvező az élet létrejötte szempontjából. Egy olyan univerzumban, amelynek fizikai paraméterei nem kedvezőek soha nem fognak létrejönni tudatos megfigyelők"

Ez az elv próbál tudományosan elfogadható magyarázatot adni arra a sorozatosan képtelen véletlenekre, amelyek nélkül nem jöhetett volna létre az életre alkalmas univerzum. Itt arról van szó, hogy a fizikai állandók, vagy a fizikai törvények legkisebb változása is egy életre alkalmatlan univerzumot eredményezne. A paraméterek olyan elképesztő finomhangolásról van szó, 10-60 tizedesjegy pontosságról beszélünk, ami teljesen valószerűtlen hogy véletlen legyen. Innen két út lehetséges. Az egyik az antropikus elv erős változata, ami szerint ha egy univerzum van, akkor feltételezni kell a tervezettséget, tudatosságot vagyis valamiféle Isten létét, máskülönben nem magyarázható meg ez a "finomhangoltság". A másik verzió a végtelen-párhuzamos univerzumok sokasága, melyikek egymástól eltérnek, mindegyikben véletlenszerűen mások a paraméterek. Tehát itt nem arról van szó mint a Sliders-ben hogy csak kicsit mások a párhuzamos univerzumok, pl más lesz az elnök, vagy nem találják fel az elektromosságot, hanem minőségileg más univerzumok léteznek egymás mellett. Pl nincsenek benne atomok, a tér más dimenziói tekeredtek le, nem az a három ami nálunk van, vagy még mindig milliárd fokos lenne a háttérsugárzás.

2019. aug. 9. 13:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/45 anonim ***** válasza:
10%
A tudomány semmilyen fontos dologra nem adott választ. Amit írtál, az a levezetés már nem elméletet jelent, és ilyet sajnos egyet sem tud a tudomány felmutatni. A legfontosabb, a legnagyobb kérdésekkel kéne kezdeni, mert a dolgok összefüggenek egymással. Ezzel egyes tudósok foglalkoznak is, legalábbis elgondolkodnak rajta, csak éppen materialista módon nem tudnak válaszokat találni rájuk. Egyes tudósok nem is voltak materialisták egyébként. Minél inkább kutatja valaki a világot meg az anyagot, egyre inkább ráébred, hogy ez a világ nem anyagi eredetű. És a sokak által lenézett régiek tudták is ezt, és úgy is viszonyultak a világhoz, az élethez. Inkább úgy fogalmazok, hogy a tudomány sok mindent felfedezett, megismert, kielemzett az anyagi világból, de nem látja a fától az erdőt, ami ezt az egészet működteti. Olyan, mint egy féllábú ember, tisztelet a kivételeknek. Állandóan a saját korlátaiba ütközik. Legalább akkor ne zárná ki a többség a nem anyagi világokat.
2019. aug. 9. 13:41
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!