Mennyire igaz az a megállapítás, hogy a CO2 -nek nincsen olyan üvegház hatása mint azt a környezetvédők jelenleg hirdetik?

A szén-dioxid elnyeli az infravörös sugárzás bizonyos tartományait:

* [link]

mint például a vízgőz:

* [link]

vagy a dinitrogén oxid:

* [link]

vagy a metán is:

* [link]

és akkor még ott van a Föld pályájának/dőlészögének, albedójának, a Nap erejének változása is.

A gond mindezzel az, hogy csak a szén-dioxidot kiválasztani egyedüli "bűnösként" - amiből azért mesterségesen rendes mennyiségben állít elő az ember a fosszilis üzemanyagok elégetésével - kissé sarkítása egy összetett problémának. És e miatt pánikszerűen intézkedni sem előnyös.

[link]

Tíz évvel ezelőtt még az első fázisban tartottak a kérdezőhöz hasonlók, mostanra eljutottak a másodikba, gratula.

"És e miatt pánikszerűen intézkedni sem előnyös."

Pánikszerűen semmiképp, de intézkedni nagyon is előnyös. Ilyen alapon önmagában egyik tényező sem elsődleges oka a felmelegedésnek, vagyis akkor nem is kell tennünk semmit...? :)

"egyáltalán nem olyan nagy gond mint azt egyes környezetvédők hangoztatják"

Na most itt több dolog van. Egyrészt a csillagászati okok között most pont nem aktuális az interglaciális időszaknak megfelelőnél erősebb felmelegedés. Ha van ilyen, az sem 100-150 év alatt megy végbe.

( [link] )

A másik, hogy a Földnek valóban természetes jellemzője volt "az évmilliók során", hogy időről időre megváltozik a klímája, akár szélsőséges módon is. A gond az, hogy a megszokott civilizációnk csak kb. tízezer éves, és nem pedig évmilliós, tehát a változást az emberiség fogja megsínyleni (pláne ha ilyen lavinaszerűen megy végbe), nem a Föld bolygó. És a civilizáció fenntartása nem technológiai kérdés lesz, hanem politikai, stratégiai.

Kérdező!

Ezzel 20 évet elkéstél.

Ma már teljesen biztosan lehet tudni, hogy 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐦𝐞𝐠𝐲 a klímaváltozás - és nem millió évek alatt - valamint azt is, hogy az ember a fő oka. Ezen belül pedig a CO2 a fő tényező.

Ha te még ezek után is tagadni akarsz, az egy fajta elmebetegség jele.

A 90%-ossal ezt már megbeszéltük, de attól még hajtogatja ugyanazt.

"mint például a vízgőz"

De a vízgőz nem tud úgy felhalmozódni, mint a CO2, mert egyensúlyban van a felszíni vizekkel. Legfeljebb a felmelegedést tudja erősíteni, de nem gyökér oka.

"vagy a dinitrogén oxid"

A N2O légköri koncentrációja kb. 0,3 ppm, a CO2-é pedig 400 ppm.

"vagy a metán is"

A metáné meg 2 ppm. És amúgy eloxidálódik CO2-vé a légkörben pár év alatt.

"és akkor még ott van a Föld pályájának/dőlészögének, albedójának, a Nap erejének változása is."

Ezek mindig is változtak, és semmi hasonlót nem okoztak soha, mint a mostani felmelegedés.

"A gond mindezzel az, hogy csak a szén-dioxidot kiválasztani egyedüli "bűnösként" - amiből azért mesterségesen rendes mennyiségben állít elő az ember a fosszilis üzemanyagok elégetésével - kissé sarkítása egy összetett problémának. És e miatt pánikszerűen intézkedni sem előnyös."

A gond mindezzel az, hogy a mértéktelen CO2 kibocsátás elindított egy folyamatot, amiről fogalmunk sincs hogyan ér majd véget, de ahelyett hogy mérsékelnénk a kibocsátást, inkább növeljük. Miért? Mert pár szaúdi ezermilliárd-trilliárd-csilliárdos, meg pár ultra-giga nagyvállalat még több pénzt akar a már most is obszcén mennyiségű pénze mellé.

"Én is pont ezt mondom és mocskos propagandistának bélyegeznek..."

Mert az is vagy, a 90%-ossal együtt. Nem szép dolog amellett kampányolni, hogy a mostaninál is gyorsabban tegyünk tönkre a bolygónkat, hogy cserébe az elképzelhetetlenül mérhetetlenül mocskosul gazdag megatrilliárdosok még több pénzt kereshessenek.

"Ilyen alapon önmagában egyik tényező sem elsődleges oka a felmelegedésnek, vagyis akkor nem is kell tennünk semmit...?"

Ezt nem is állítottam.

"Pánikszerűen semmiképp"

Mégis ilyen jellegű intézkedések (is) folynak. Lásd Németország leállítja az atomerőműveit, majd áttér a szénerőművekre.

Na, azért végigmegyek a kis bevezetődön is:

"Hallgattam egy előadást e neten"

...

...

"és eszerint a klímaváltozást elsősorban a Föld Nap körüli pályájának ciklikus módosulása okozza"

De nem.

"A felmelegedési ciklusok velejárója a CO2 szint növekedése"

Ez a hosszú távú ciklusa: [link]

Ez meg a pár ezer éves: [link]

Akkor ha már volt egy csomó ilyen ciklus, most miért sokkal magasabb a CO2 koncentrációja, mint a világtörténelemben bármikor? Több százezer éven át 300 ppm körül volt a maximuma, az elmúlt 10000 évben elég stabilan 260-270 ppm körül volt. Most már 400 ppm fölött van, geológiai léptékben gyakorlatilag egy pillanat alatt. Ha a természetes felmelegedés természetes velejárója a CO2 szint növekedése, akkor mégis miért ugrott most messze a sok százezer éves maximumok fölé alig pár évtized alatt?

"És a klíma tök mind1 mit csinálunk most egy jó darabig melegedni fog ahogyan ez eddig is bekövetkezett az évmilliók során."

Jól mondod, évMILLIÓK során. Tudsz különbséget tenni évtizedek és évmilliók között? Ha az fenyegetne, hogy egymillió év múlva 2 fokot emelkedik a föld átlag hőmérséklete, akkor annyira azért nem érdekelne.