Alkotható olyan óriás sejt, amiben egy emberi sejt mitokondriumként funkcionál?

#Mojjo

Logikusnak tűnő érvelés, de egy másik endoszimbiózissal létrejövő élőlény, a színtest (plasztisz) példáján elég egyértelműen cáfolható.

Bár a szárazföldi növények és közeli rokonaik színtestjei valóban közvetlenül egy kékbaktérium (elsődleges) endoszimbiózisával jöttek létre, számos fotoszintetizáló eukarióta (pl. barnamoszatok, szemesostorosok) színtestjei másodlagos (esetleg harmadlagos) endoszimbiózissal jöttek létre. Ez azt jelenti, hogy a színtestjük úgy alakult ki, hogy bekebeleztek egy már színtesttel rendelkező, fotoszintetizáló eukariótát.

[link]

[link]

Tehát kialakulhat egy eukarióta sejtből egy másik sejt sejtszervecskéje.

Még olyan példa is ismert ahol a másodlagos endoszimbiózis épp a folyamat közepén tart (már ha egyáltalán egyszer teljesen végbe fog menni).

[link]

Az eredeti kérdésre is reagálva: nem hiszem, hogy volna elvi akadálya, de nem tartom valószínűnek, több okból is:

1. Szinte minden eukarióta rendelkezik mitokondriummal. Amelyiknek még sincs az is kimutathatóan másodlagosan veszítette el (azaz jó eséllyel nincs is rá szüksége). Szóval (szemben a színtestek példájával) itt nem hiszem, hogy járna az általad leírt folyamat érdemi előnnyel.

2. Ha már egy sejtből sejtalkotó alakul ki, jóval valószínűbbnek tartom, hogy egy egysejtűvel megy végbe ez a dolog, hiszen a többsejtűek sejtjei differenciáltak (specializáltak) így nehezen tudom elképzelni, hogy meg tudnának élni egy másik faj sejtén belül, ráadásul ott funkciót is ellátva.

3. Ha már mitokondriumra van szükség, egyszerűbb lehet a szükséges sejtalkotót elcsenni. (Pláne, hogy a mitokondrium esetében jó eséllyel a szükséges genetikai apparátus is megvan a sejtmagban.) Erre is a plasztiszok köréből tudok példát hozni:

[link]

#4

De a kérdező nem erről írt. Ő azt mondja, hogy az egész emberi sejt mitokondriumként szolgál (wtf) egy másik sejtben. Csak úgy ott van, nincs szó leegyszerűsödésről.

"Csak úgy ott van, nincs szó leegyszerűsödésről."

És? Amikor a mitokondrium és a színtest őse bekerült a sejtbe az sem kapásból egyszerűsödött le. Sőt, konkrétan hoztam olyan példát, ahol a gazdasejtnek minden osztódás után újra szert kell tennie az endoszimbiontára (oké, abban színtestként funkcionál).

Azt hogy a sejt mitokondriumként funkcionál, lehet szűken is értelmezni (illetve így nyilván nehéz), de tágabban is: tápanyagok oxidációjával ATP-t termel a gazdasejt számára. Így eléggé értelmezhető az elképzelés, az más kérdés, hogy mennyire lehet létrehozni.

(Most látom, hogy az eredeti kérdés az volt, hogy létre lehet-e ilyet hozni, nem az, hogy létrejöhet-e. Nem tudom, létre lehet-e ilyet hozni - az biztos, hogy nagyon macerás volna - de eleve nem értem, miért volna jó ilyet csinálni...)

Na neeeee! Szevasz Kristóf! Eddig nem is sejtettem, hogy te vagy az. Minden témának megvan az ügyeletes pihentagyúja, nem tudtam, hogy te kettőt is bevállaltál. Igazi reneszánsz polihisztor hozzállás, riszpekt.

Csak kíváncsiságból, kvantumtémában is tevékenykedsz? Szimulált világ, dimenziókapuk, M professzor, stb? Vagy azt hagyod másoknak?

A végén kiderül, hogy egy ember áll minden mögött... szinte ide hallom ördögi kacajodat!

"Ez a kérdező úgy értette a kérdést, ahogy kiírta."

Ezt arra a megjegyzésemre írod, hogy a KIÍRT kérdést lehet többféleképpen is értelmezni?? Akkor most ezzel azt állítod, hogy a kérdező többféleképpen értelmezi a kérdést?

"Eltökélt célom egy amolyan biológiai iterációt (teratológiát) létrehozni vagy legalább megtervezni."

Az biztos nagyon jó, de fogalmam sincs mit értesz ez alatt. (Na jó, tippem van, de akkor meg nem hiszem, hogy a megfelelő kifejezéseket sikerült volna eltalálni.)