Vége az emberiségnek: Elvesztettük a klimaváltozás elleni harcot?

ja elegge ugy nez ki

marmint van remeny, de az elegge a "hagyj fel minden remennyel" kategoria

Nem értem a "már megint" választ.

Az 1970-es évek óta jelzik a kutatók, hogy nem jó az irány. Azóta a klíma változása már minden értelmesebb körben tényként van kezelve, pedig eredetileg még ezt is vitatták sokan. Legfeljebb arról vitázhatunk, hogy valóban az emberiség okozza-e. Magát a jelenséget kvázi senki nem tagadja (már lehetetlen ész érvekkel tagadni).

Azóta egy dolog változott:

A folyamat néhány tényezője még a jósoltnál is gyorsabban változik.

Ezen felül a legoptimistább emberek véleménye változott még:

Már ők sem látják sok esélyét annak, hogy ebből bármi jó kisülhet.

Már elég rég a visszafordíthatatlan kategóriában van a globális felmelegedés. Már elég rég elvesztettük a harcot.

Egyetlen és utolsó reménysugár az emberiség hosszútávú túlélésére Elon Musk.

Nem látok ott semmi hivatkozást, semmi tudományos cikkre, hogy mi az ami alátámasztaná amire alapozza a cikk az állításait, csak a hvg saját egyéb cikkeire láttam linkeket.

Tudom hogy sokkal egyszerűbb bekajálni valamit mint fárasztó munkával és sok időt rászánva beleásni magunkat a témába. (Erre a klímás témára is a bölcsész klimatológiai válaszokból tele van a padlás, meg a bölcsész cikkekből.) Valamint evolúciós okok miatt hajlamosabbak vagyunk elhinni a veszélyt. Az emberi történelemben azokat akik a világvégével riogatnak és hangoztatták, hogy egyre rosszabb lesz mindig bölcseknek tekintették és tárolták azokat pedig akik azt mondták, hogy a dolgok egyre jobbak azokat lehülyézték. Közben a dolgok egyre jobbak lettek és a történelem során a különböző világvége meg katasztrófa forgatókönyvek sorba nem jönnek be.

A klimatológia tudományban szokás a Föld történetét melegház és hidegház szakaszokra bontani. Melegház amikor melegebb volt az optimálisnál, hidegház amikor nincs olyan meleg mint az optimális. Az hogy ezt a hőmérsékleti határt hol vonják meg az szerzőként különböző. A leg általánosabb a Fischer, az ő állítása szerint az optimális hőmérséklet 2 °C-al van a mostani felett. A jégkorszak című könyv szerint 5 °C-al van a mostani felett stb.

A Newsweek hírmagazinban 1975. április 28. és 1996. január 22.-ban megjelent cikkek esetében egyik a globális lehűlés veszélyeire a másik a globális felmelegedés veszélyeivel riogat, ugyanis a múlt század közpén volt egy kis megtorpanás a felmelegedésben kb 1945-től 1975-ig kb egy tized fokot hűlt a hőmérséglet és ez alatt az emberek minden féle érdekes terveket dolgoztak ki a globális lehűlés elleni védekezésként. Például el kell gátolni a Belling szorost erről Nixon és Brezsnyev tárgyalt is egymással eléggé komolyan , közel voltak ahhoz hogy megépítsék a gátat csak időközben megállt a lehűlés. Másik terv atombombákkal fel kell olvasztani jeget Grönlandon és fell kell törni az északi Jeges-tenger jegét és még számtalan terv, ötlet volt.

Stephen Schneider a stanford egyetemről például azt nyilatkozta hogy ahhoz hogy a nyilvánosság érdeklődését felketsük ilyesztő képeket kell festenünk és leegyszserűsített drámai kijelentésekkel kell támadásba lendülnünk.

A globális felmelegedés valójában jó dolog. Az éghajlat soktényezős rendszer. Ahelyett, hogy ennek egyes elemeiből próbálnánk jövőképeket rajzolgatni, megnézzük, hogyan alakult a teljes rendszer a múltban. Ennek természetes változásai nagyok és gyorsak — sokkal nagyobbak és sokkal gyorsabbak, mint a „globális felmelegedés”. Az éghajlat tipikus pufferrendszer, amely nagyon sokáig ellenáll a változtatására törő erőknek, majd „átbillen”. A viharos összeomlás után új egyensúly szerint stabilizálódik, és az ezt változtató erőket fékezi. Az éghajlati optimumot a különböző szerzők más-más átlaghőmérsékletnél vonják meg, de abban mindenki egyetért, hogy az a mostaninál több fokkal melegebb — a felmelegedés minden tizedfoka ahhoz közelít. A környezeti optimumtól azonban leginkább azért vagyunk messze, mert a légkörben túl kevés szén-dioxid maradt: az utánpótlás nem tartja a lépést az eltemetődéssel. Bolygónk élővilága érdekében két nagyon fontos dolgot tehetünk: az egyik lehetőleg minél több szén-dioxid levegőbe juttatása, a másik pedig a bio-üzemanyagok betiltása

A US National Academy of Sciences, illetve a UK Royal Society kutatói közös tanulmányukban mutatnak rá, hogy teljesen felesleges a szén-dioxid kvóták megalkotása, mivel a CO2 emisszió azonnali leállítása sem mérsékelné a folyamatokat.

Ezek a kutatók óvatosan ugyan, de kimondják, hogy a mai folyamatok abban az esetben sem lennének visszafordíthatók, ha azonnal, teljes körűen megszüntethető lenne a káros gázok kibocsátása: [link]

A médiába is egyébként megjelent erről szóló dolog például nyilatkozott Miskolczi Ferenc magyar tudós https://www.youtube.com/watch?v=LiK4R39zhcw