Ha most hirtelen, egy találmány segítségével rohamosan csökkentenénk a légkör CO2 mennyiségét (s mondjuk a normál érték alá esne) akkor egy "enyhe" jégkorszakhoz hasonló állapotot idéznénk elő? Magyarországon ekkor újra megjelenhetne a Pannon tenger?

Tehát azt kérded, hogy ha csökken a légkör széndioxid mennyisége, ezáltal - szerinted - hűlni fog a klíma, akkor megemelkedik az óceánok szintje, annyira, hogy elönti a Nagy-alföldet?

(Magyarország legalacsonyabban levő pontja Gyálarét, Szegedhez közel. Azt hiszem 79 méter a tengerszint felett.)

Hűlő klímájú Föld emelkedő tengerszinttel... Nehéz megfelelő forgatókönyvet találni hozzá. Ugyanis valószínű, hogy minden szárazföldi jégnek el kellene olvadnia, hogy a szükséges vízszint emelkedés min. 80-90 méter meglegyen. Plusz a hőtágulásból... ja, bocs a "klíma" hűl. Akkor mitől olvadna el az a sok jég, ami megvan? A hidegtől? :)

Most hagyjuk ezt. Nézzünk kicsit mást.

A baj csak ott van, hogy hiába csökkented a széndioxid (egyébkén most sem túl sok) mennyiségét, nem fog a globális hőmérséklet számottevően változni. Nem csökken drámaian, nem okoz jégkorszakot. Pl.:

[link]

[link]

Viszont azt a nagy találmány elérné, - már persze ha működne a megfelelő kapacitással - hogy éhen pusztítanád előbb a növényvilág nagy részét, és folyományaként az állatvilágot, és persze az emberiség jelentős többségét is. A jégkorszak meg csak nem jönne. Legalábbis biztos nem a széndioxid hiányától.

"Vagy a felmelegedés így is úgy is folytatódna,... ?)

Az a felmelegedés (a Föld egészének az átlag hőmérséklet növekedési trendje) egyáltalán nem követi a széndioxid légköri mennyiségének növekedését. Ugyanis a hőmérséklet növekedés nem gyorsul, sőt lassul. Mondhatni - az utóbbi években - megállt, miközben a széndioxid töretlenül szaporodgat. Most például már 410 ppm környékén jár. 280 ppm volt - állítólag - az ipari forradalom előtt.

Szóval nő a széndioxid koncentráció.

(A növényzet - mezőgazdaság(!) - nagy örömére. Más kérdés, hogy a sokszor nagyon rossz a rablógazdálkodás irányába mutató - mezőgazdasági művelés nagyon kizsigerelte a talajt. A hibás módszerek sok helyen lerontották a minőségét. A talajról beszélek. A műtrágyázás nem igazi segítség, csak rövidtávon "nagy haszon". De itt persze sok az összetevő. Mindenesetre link alul, Mőcsényi Mihály előadásáról. Elmagyarázza a fentieket.

https://www.youtube.com/watch?v=ZLscfVwVyo8

"...mert ekkora hatással még sem vagyunk a bolygóra?"

A "klíma" szempontjából nem is. Viszont ilyenkor előkerül - összemosva a klímahisztivel - a valós és valóban sürgősen megoldandó környezetszennyezés kérdése.

Viszont a széndioxidot kikiáltani főbűnösnek, közben meg háttérbe szorítani olyan jelenségeket, mint például az óceánokba kerülő milliárd tonnákat kóstáló műanyagszemét, no az már... kreténség.)

Egy részről a széndioxid NEM környezetszennyező ágens, ráadásul az emberi kibocsátási részesedés legrosszabb esetben is csak tizede annak amely nélkülünk is megtörténik. Azaz a széndioxid forgalom pár %-áért vagyunk a hunyók. A műanyagok környezetbe tengerbe kerüléséért viszont 100%-ban. Hogy csak a fenti felvetésnél maradjak. Mármint amikor a környezetvédelem szóba kerül. Ugye, hogy legelsőnek nem a nyakló nélküli erdőirtások (biodízel, bioetanol, energiafű, meg hasonló baromságok) a kéndioxid nem igazán "környezetbarát" volta, a "megújuló energia" hardvereinek környezetszennyező hatásainak megléte a téma. Nem. Mi? A széndioxid. Jajj az a démon. A mumus. Mind megsülünk. Meg ettől több a hurrikán. (Nem az, de mindegy.) Meg forróak a nyarak. Egyre forróbbak... Az, hogy nem igaz, az persze senkit nem érdeke. Mert igen, úgy érezzük a nagyvárosi aszfalt, és beton dzsungelben. Ráadásul a mértéktelenül elszaporodó légkondicionáló berendezések jóvoltából igencsak elkényesedve a meleg iránt. Kilép a pógár a 22°C-a klimatizált irodából a 35°C fokos utcára, és letaglózza a meleg. - Ez a fránya globális, betesz nekem - kesereg, a klimatizált, jegesre hűtött autójához igyekezve. (Azt már nem is említem, hogy a nagyvárosok mikroklímájával mit is tesz az a rengeteg légkondi... Hová is lesz az a sok-sok "kiszivattyúzott" hőenergia? És a kiszivattyúzáshoz mekkora erőművi kapacitás kell? Na ugye. Baromi sok. Azután meg a "megújulókkal hogyan is fedezhetjük ezt a horribilis energia igényt. Na jó. Látszólag eltértem a tárgytól. Már egy jó ideje.

De itt van amit fentebb említettem, kicsit válasz is a kérdésed egy részére:

[link]

"Így ezektől függetlenül: milyen folyamatok következmények kellenének ahhoz, hogy pl. Magyarországon újra megjelenjen a Pannon-tenger?"

Bizony ehhez nem elég a "szimpla" klímaváltozás. Kemény geológiai változások szükségeltetnek. Mint ahogy a geológiai folyamatok változtatták, változtatják - mai napig is(!) - a Földünk arculatát. Ezek a változások - legalábbis a drasztikusan látszó változások, amelyek első pillantásra is észrevehetőek lennének a világtérképen - NEM évezredes, hanem évmilliós, sőt év-tízmilliós nagyságrendűek. Nos ahhoz, hogy a Pannon tenger eltűnjön, a Kárpát-medence felvegye mai alakját kellett "némi" idő.

[link]

Viszont az Északi tenger évezredek alatt is sokat változott. Nézd a "Keletkezés" című bekezdést!

[link]

Szerintem nem volna "üdvös" csökkentgetni a széndioxid szintet. Még akkor sem, ha az ellenérv, hogy a növényzet "megszokta" ezt a - számára(!) - baromi alacsony széndioxid szintet. A közel null diétát. Hadd éljenek jól. Alapvető érdekünk. Meg az állatvilágnak is. Ki állítaná elő a "szervetlenből" a "szervest" olyan mennyiségben, ha nem a növények? Három egyformán(!) nagyon fontos kell nekik alapból. Széndioxid, víz, és fényenergia. A többi dolog csak szükséges, de nem elégséges feltétel. Mit gondolsz mennyi a szárazanyag tartalmuk szén részesedése? És az a szén honnan van? A Mőcsényi Mihály youtube videóban benne a válasz. :) Fentebb.

dellfil

Egy sci-fi már készült klímavédelmi ötlettel kirobbantott jégkorszakról (esetlegesen több is, de ez filmig is jutott).

És annak a szcenáriója kicsit reálisabb. Legalábbis ami a klímakatasztrófa részt illeti.

Snowpiercer.