Igaz lehet az elméletem a homofóbiáról?
(A kérdésem tudományos oldalról közelíti meg a szexualitást, emiatt indokolt a kategória)
Az az elméletem, hogy mivel a homoszexualitás ellen nincsenen egyetlen olyan érv sem, ami megalapozottan támasztaná alá, hogy a homoszexualitásnak nyom nélkül kéne azonnal eltűnnie a föld színéről, de ugyanakkor még az őket elfogadókban is kelthet fura/ellenszenves érzelmeket, ezért visszavezethető az evolúcióra. Mivel minden élőlény ösztönösen törekszik a fajfenntartásra, így az ember is, számos viselkedés, külső-belső jegy hivatott a minél biztosabb utódnemzést szolgálni. Így a homoszexualitás ellenzése is, mivel az adott személy biológiailag az esetek többségében képes utódnemzésre, de érzelmi okokból ezzel nem él, és a család, törzs, horda nyomására sikeres esetben mégis nemez/szül utódokat. És ez maradt meg a mai emberben is undorodás, düh, és félelem formájában.
Még két példa, ami szerintem alátámasztja a felvetésemet:
A balkezesek jobbkezessé való átnevelése: régen feltehetőleg betegnek, gyengének gondolták azt, aki balkezes, és az adott eszközökkel próbálkoztak átnevelni az ilyen gyerekeket, a mai világban viszont látjuk, hogy nincs okunk őket átnevelni.
A konzervatívok és a homofóbok halmazának nagy számosságú metszete: nem végeztem kutatást, de az internetet böngészve szerintem beigazolódik, hogy azoknak a többsége, akik a nemzet megmaradását, a gyermekvállalást fontos célnak tartják (konzervatívok, nacionalisták, keresztények...) homofóbok.
Még egy:
Sok kultúrát ismerünk, ahol a többnejűség, prostitúció, orgiák és egyéb "abnormalitások" elfogadottak, szemben azokkal, ahol a homoszexualitás. Nyilvánvaló, hogy melyik kedvez a fajfenntartásnak.
válasza:Ennek ehhez semmi köze. Ha valamitől undorodsz, az nem evolúciós gyökerű.
Például a kutyaszartól is undorodsz. Felteszem nem a fajfenntartási ösztönből.
Én hoznék két cáfolatot;
-egyrészt sok esetben igaz az, hogy aki a legnagyobb "búzizó", az akarja leginkább az ilyen irányú vágyait elfojtani (nem másokét, hanem a sajátját!), kicsit ilyen "legjobb védekezés a támadás" stratégiával,
-másrészt sok olyan ember van, aki valamilyen formában ellenzi a férfiak közti nemi érintkezést, viszont ugyanez a probléma leszbikusszex esetén nem áll fenn, sőt, kifejezetten izgatónak találják, pedig két nő között ugyanúgy nem a fajfenntartásról szól a közösülés, mint két férfi között.
-Arról nem beszélve, hogy a neveltetés, a környezet van a legnagyobb hatással az emberre, hogy elfogadó lesz-e vagy sem. Ha valakinek a családja állandóan uszít a homoszexualitás ellen, nagy valószínűséggel felveszi ugyanezt az attitűdöt, és nem ösztönből, hanem mert ezt a mintát látta. Ha valaki elfogadó környezetben nő fel, az jó eséllyel nem fogja bántani a melegeket - attól még persze undorodhat tőlük, de az a magánvéleménye lesz, nem egy ösztönös dolog.
válasza:3 A szartol undorodas is osztonos, mert barmilyen fertozest, fergeket stb elkaphatsz belole. Ezert alakult ugy a szaglas / izleles, hogy meg tudd kulonbozni, mi az ami eheto es mi az amit kerulni kell.
De a homofobianal szerintem ez azert nem igy van, mert az allatvilagban is elofordul es az allatok nem foglalkoznak vele, nem taszitjak ki az ilyen allatokat. Tehat velemenyem szerint nem osztonos, inkabb tarsadalmi, vallasi okai vannak.
válasza:#3 "Ha valamitől undorodsz, az nem evolúciós gyökerű."
Már miért ne lehetne.
"Például a kutyaszartól is undorodsz. Felteszem nem a fajfenntartási ösztönből."
Valóban nem, de amúgy beletrafáltál: a fertőzések melegágyaként szolgáló szart evolúciós előny volt undorító szagúnak érezni (akárcsak a rothadt dolgokat is, stb.).
válasza:Tehát akkor a lényeg az, hogy a homofóbia evolúciós szempontból érthető, alkalmasint szükségszerű, jól értem?
Tisztán fajfenntartási szempontból igen, egyetértek. Viszont fontosak a társadalmi, morális, kulturális tényezők is. Az embert már nem csak az ösztönei irányítják, az ilyen késztetésekre vastagon rárakód egy kulturális réteg, nevezhetjük tudatosságnak is. Például a szelekció sem teljesen úgy működik, mint az állatoknál. A gyengéket, vagy valamilyen szempontból másokat nem hagyjuk hátra, empátiával fordulunk feléjük. Az állatoknál is van ilyen, de az embernél ez egészen összetett formában jelenik meg, és nem a gének hordozzák, hanem a "kollektív tudat", humanitás, erkölcs, stb., amit egymástól tanulunk és adunk tovább. Ez afelé hajt minket, hogy legyünk megértőek, türelmesek azokkal, akik valamilyen okból pl. akár a fajfenntartás ellenére cselekszenek.
Persze nem kell átesni a ló túloldalára sem. A homoszexualitás egyre elfogadottabb, a legtöbb kultúrában már nem számít bűnnek vagy betegségnek, és ez megfelel a humánus felfogásnak, de a támogatása, ez irányba nevelés sem szerencsés. Érzékeny terület ez, nincs rá egyértelmű válasz. Valahol biztos van egy középút, de egyelőre az általad leírt ösztönös viselkedés és a humanista megközelítés két véglete között csapongunk. Talán egyszer beáll majd egy egészséges egyensúly a megítélésében.
1: Azért ezt te sem gondolod komolyan. Nem eszel idegen eredetű táplálékot, hogy ne legyen bajod. Amivel a szüleid, körülötted élők táplálkoznak, az a biztos. Szaga van, barna, rothad, tökéletes közeg fertőzéseknek, élősködőknek.
2: Ezen én is gondolkodtam már, de nem tudom, hogy hogyan lehet bizonyítani, ehhez nagyon sok tettenérésre lenne szükség, hogy statisztika lehessen.
3: ezen is sokat gondolkodtam már, heteroszexuális férfiként nyilvánvaló, hogy két nő kapcsolata vonzóbb, mint két férfié, sőt... Viszont nagy kérdés, hogy a nőket, ha így van, miért nem izgatja jobban két férfi érintkezése. Szerintem valahol a domináns-alárendelt szerepekben van a válasz, de még egy nagy kérdés, hogy ha egy férfi a nőkre izgul, akkor miért izgatja fel jobban annak a látvanya, hogy egy férfi van nővel, mintha két nő.
válasza:+1 a #3-ashoz.
Hozzátenném, hogy az állatvilágban egyáltalán nem ritka a homoszexuális viselkedés. Pedig ha valakiket csakis az ösztönök vezérelnek, azok az állatok. És mivel behoztad az evolúciót, ezért ezt is vedd figyelembe.
Amúgy az ehhez való hozzáállás elsősorban a társadalmi normák függvénye, illetve a környezeté. Az nem igazolandó “elmélet”, hogy a keresztények és a konzervatívok nagyobb részben homofóbok, tekintve, hogy mindenki tudja, milyen értékeket vallanak. Úgyhogy ez nem felfedezés.
Szóval nincs köze a fajfenntartásnak és a homofóbiának egymáshoz. Viszont, ami kutatásokkal alátámasztott tény, hogy a homofóbok között jelentősen magas az aluliskolázott, alacsonyabb intelligenciával rendelkezők száma. Inkább ennek mentén gondolkozz szerintem.
Én nem vagyok homofób a legkisebb mértékben sem, nekem teljesen mindegy, hogy ki kit szeret, az meg végképp, hogy mit csinálnak az ágyban. Akkor ezek szerint rám nem hatott az evolúció és nincs meg bennem az ösztön a fajfenntartásra?
válasza:"a fertőzések melegágyaként szolgáló szart evolúciós előny volt undorító szagúnak érezni"
Egyébként érdekes, hogy minél fejlettebb agyú egy állat, annál inkább felülbírálhatja ezt, és annál inkább hajlamosabb marhaságokat csinálni. :)) Például láttam már (TV-ben) majmot, ami a saját "mackóját" nyomta befelé komótosan, jóízűen, pedig nem szűkölködött kajában. Egy gyík pl. nem csinál ilyet.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!