Helyes ez a fizikával kapcsolatos állítás?

A kérdésben írt állítás is nagyjából helytálló. Persze bele lehet kötni:

- Nyilván súlytalanság állapotában nem igaz, de ilyen esetben azért feltételezni szoktuk, hogy a kijelentés nem ilyen állapotra vonatkozik. A gyorsulás ugyanígy lehet adott esetben nem elhanyagolható szempont.

- Kellően kis méretű vasdarabot fenntarthat a víz felületi feszültsége. A kérdés, hogy a „vasdarab” ezen mérethatáron felülinek tekinthető-e. Általában alapértelmezetten azért annak tekintjük.

- A vascsónak, meg az üreges vasgömb „vasdarabnak” számít-e. Jó kérdés. A „vasdarab” nem egy fizikai szempontból egzakt fogalom. Egy üreges vasgömbre lehet azt mondani, hogy vasdarab, mert vason kívül mást nem tartalmaz. Meg lehet azt mondani, hogy az már inkább vas és levegő, illetve vas és vákuum keveréke.

De itt kérdés, hogy mennyire akarunk „szőrszálhasogatásvédett”, minden extra körülményt figyelembe vevő megfogalmazást adni.

Nekem nem tetszik. Egy magyarázat lényege az, hogy valami ismertre visszavezeti. Ha az az ismert dolog, hogy a nagyobb sűrűségű dolgok elmerülnek a kisebb sűrűségűekben (mert mondjuk megtanulod mint egy tényt természetismeret órán), akkor ez egy jó magyarázat. Nem vagy sokkal előrébb mintha arra vezetnéd vissza, hogy "tapasztalati tény, hogy a vas elmerül", maximum annyiban, hogy tetszőleges, ismert sűrűségű folyadékra és tárgyra meg tudod mondani, hogy úszik-e.

Én biztosan olyasmit mondanék, pl hogy a víz (amikor folyadék) jól deformálható, és a vasat vonzza a Föld, és az egyéb fellépő erők (felhajtóerő, felületi feszültség, Föld mozgásából származó centrifugális erők stb stb) általában nem elegek ennek a vonzásnak a kiküszöböléséhez, mint például egy fadarab, egy gémkapocs, vagy egy közel első kozmikus sebességgel haladó vasdarab esetén.

- - -

Az állítás/indoklás mindenesetre önmagában erősen hiányos, de ha az állítás környezetéből kiderül hogy az indoklásban szereplő tény, hogy "ha a X sűrűsége nagyobb, mint Y folyadék sűrűsége, akkor X elmerül" használható, és az állítás bal oldalán levő helyzet "vasdarab elmerül a vízben" specifikálva van annyira, hogy az indoklás használható legyen (például kiderül, hogy arról van szó, hogy valaki a Földön belerak egy vasgömböt a Dunába), akkor igen, az állítás és az indoklás helyes.

Szerintem illendő lenne a felhajtóerővel magyarázni, de ahhoz, hogy a súlyerőnél nagyobb legyen a felhajtóerő, tulajdonképpen pont ez a sűrűségviszony kell.

A mondat abból a szempontból igaz, hogy pontosan ez az ok.

Csak akkor nem részleteztük a hatásmechanizmust meg azokat a körülményeket, amik közt igaz.

Ha tisztában vagyunk a felhajtóerő, gravitáció, viszkozitás, felületi feszültség stb. körülmények működésével, akkor ez a mondat pontosan elég.

Ha egy általános iskolást oktatunk, akkor állatira kevés.

#9 "A mondat abból a szempontból igaz, hogy pontosan ez az ok."

Ez mit jelent, és miért igaz?