Melyik a kisebb? Egy koronavírus, vagy a levegő, amit belélegzünk?

Szerintem félreértetted.

Az 1-es válaszoló pont azt írta, hogy az oxigén sokkal kisebb (így át tud menni a maszkon) míg a vírus sokkal nagyobb (nehezebben megy át a maszkon, így véd). Amúgy a vírus meg nem magától megy a levegőben hanem aprócska folyadék cseppekben, amik még nagyobbak a vírusnál.

Amúgy ha valaki nehezen vesz levegőt maszktól az teljesen pszichés. Asztmások rendesen kapnak tőle levegőt, és nyugdíjasoknál is mérték, hogy az oxigénszaturáció semmivel nem csökken még többrétegű maszk hatására sem.

Én is elég szkeptikus vagyok a vírussal kapcsolatban. Sok dolog csak az emberek fejében válik valósággá. Arról nem tudok nyilatkozni, hogy ki mi miatt szokott fröcsögni, annak viszont valóban van tudományos alapja, hogy a maszkviselés miért csökkenti a megfertőződések számát. Itt arról van szó, hogy egy vírus - nem csak a korona - 3 féle módon képes terjedni:

(1) cseppfertőzéssel 1,5 - 2 méteren belül (ez az, amit "kiköpsz" a szádból beszéd, vagy tüsszentés közben)

(2) érintés útján (a kiköpött váladékot feltörlöd a kilincsről, majd az orrodhoz, szádhoz nyúlva megfertőződsz)

(3) aeroszolos terjedés útján (zárt helyiségben az általad kilélegzett mikroszkópikus részecskékhez tapadva, amelyek az egész szobát be tudják teríteni.

Maszkkal az (1)-es fertőzési mód valószínűségét jelentősen tudod csökkenteni és a (3)-as fertőzési módot némileg tudod mérsékelni. A maszkviselés nem az egyetlen módszer a járvány elleni védekezéshez. A REHVA nevű épületgépész szakszervezet például azt írta, hogy a (3)-as terjedési módot rendszeres szellőztetéssel például minimálisra tudod csökkenteni. Egy másik védekezési módszer, ha párásítót használsz. 40-60%-os relatív páratartalom mellett például a kiköhögött vírusok alig 10%-a marad fertőzőképes 1 órával a levegőbe jutást követően.

Szóval ha legközelebb valaki "fröcsög", már tudományosan is be tudod bizonyítani, hogy miért nem a maszkviselés az egyetlen, amit tehetünk. Amúgy is meg kell nyugodni, hiszen Orbán megmondta, hogy a vírus áprilisig fog tartani. Márpedig amit a média mond, azt gondolkozás nélkül el kell hinni. ;)

Amúgy simán érezheted fojtónak az olyan maszkot is, amin a vírus nem fér át, a gázmolekulák meg simán.

Az, hogy egy szűrő mit fog meg, az a szűrő lyukméretén múlik.

De az, hogy mennyi légtömeget képes átengedni, az azon, hogy mennyi a lyukak összfelülete.

Szóval tulajdonképpen az számít, hogy a lyukak közti rácsszálak milyen vastagok, a maszk komplett felületéből mennyi felületet foglalnak el.

Egy vékonyszálas szövet maszk ugyanakkora felülettel, ugyanakkora lyukméretekkel leeht sokkal könnyebben átlélegezhető, mint egy ugyanakkora maszk vastag szálakkal, ugyanakkora lyukméretekkel. Abban ugyanis kevesebb a lyuk, így azok összfelülete is.

És ez a "fojtás" fokozódik a maszk rétegvastagságával és többrétegűségével, onnantól a levegő már nem simán lyukon, hanem kapilláris-csöveken megy át, ami plusz ellenállást okoz.

Szóval lehet egy maszk nem zavaró és közben jól szűrő, de lehet egy maszk úgy is fojtogató, hogy közben a vírus is vidáman átszambázik rajta.

De tényleg igazán nem a vírus méretéhez mérés a lényeg. Olyan maszkot nem kapsz simán, ami azt a méretkategóriát szűri. létezik ilyen, de az speciális, RBV védő felszerelelés része.

Amit az átlagos jó maszk tenni tud a mostani helyzetben, az a pára- vagy nyálcseppeken utazó vírus megfogása, a cseppméret számít.

Persze, nem 100%-os a védelme. De nem is nulla, annál sokkal magasabb.

És már az is sokat számít.

"És ez a "fojtás" fokozódik a maszk rétegvastagságával és többrétegűségével, onnantól a levegő már nem simán lyukon, hanem kapilláris-csöveken megy át, ami plusz ellenállást okoz."

Ezt kiegészíteném: a lecsapódó légzési pára, a maszk nedvesedése tovább szűkíti a keresztmetszetet (meg egyben javítja a szűrés minőségét is, hiszen jobban fogja a szilárd és folyékony részecskéket is).