Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Milyen alapon állítják a...

Milyen alapon állítják a tudósok, hogy a Föld gömbölyű?

Figyelt kérdés
Ehhez minimum az kéne, hogy definiálják a gömb fogalmát. De ezt nem tudják megtenni, hiszen a gömb definiálásához kellenek olyan alapfogalmak, mint pont, egyenes, stb. Az alapfogalmak meg olyan dolgok, amiket az egyes emberek esetleg máshogy fognak fel.
nov. 18. 18:09
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯
 31/199 anonim ***** válasza:
79%
Elnézést Doktor úr!
nov. 18. 21:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 32/199 anonim ***** válasza:
86%

Kár, hogy marhára senkit sem érdekel a "nagy tudásod", mert totál irreleváns.

De azért figyelitek: összeszedetten elmondjuk, hogy miért beszél hülyeségeket, ezután azt hozza fel ellenérvként, hogy ...

Ja nem, semmit sem hoz fel...

Kezd emlékeztetni egy nem is olyan rég itt feltett kérdésnél trollkodóra.

nov. 18. 21:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 33/199 Tundi_0625 ***** válasza:
87%

Ez az oldal szépen összefoglalja, hogy mit nevezünk "jó" axiomarendszernek


[link]


Addig jó egy axióma rendszer amíg nem találunk benne ellentmondást. Esetleg kiegészítésre szorulhat (ld. 5. posztulátum, amiből később lett a párhuzamossági axióma. De ez esetben is úgy történt a módosítás /ld. nem euklideszi geometriák/, hogy az új axióma ellentmondásmentesen illeszkedik a többi közé, és pl. a Bolyai-Lobacseveszkij geometria "szélső esete" az euklideszi geometria). Szintén (ha jól emlékszem Bolyai bizonyította) igaz, hogy az általunk megfigyelhető világ alapvetően euklideszi geometria. Az, hogy vannak speciális esetek amikor ki kell lépni az euklideszi geometriákból (pl. ált. és spec. relatívitás elmélet egyes következményei) az megint egy szélsőséges helyzet. Visszakanyarodva az alapkérdéshez, bármely geometria esetén a pont, a távolság és ebből adódoan a gömb vagy axioma lesz, vagy olyan axiomákat kell alkotni, amelyekből ezek a fogalmak gyorsan levezethetőek. Mert különben ellentomndásra jutunk az általunk megfigyelhető világ jelenségeivel. Mert itt már nem csak arról van szó, hogy megfigyeli Józsi bácsi, hogy merre kell eldobnia a dárdát, hogy leterítse a vadat amit megfog enni vacsorára (különben éhen hal...); hanem egységes alapot kell adni azoknak a megfigyeléseknek amelyek a térben zajlanak (ld. pl. Newtoni mechanika, geometriai optika stb., később Kepler és társaik). Majd ezekből később bizonyítható, hogy a nagyobb égitestek célszerűen közel gömb alakúak lesznek, kisebb-nagyobb eltérésekkel. Egyébként ezt már az ókori egyiptomiak is tudták, pl. az összes Nap és Hold ábrázolásuk ezt mutatja. Szintén tudjuk, hogy már az ókorban nagyon nagy pontossággal megmérték a föld sugarát, mert tudták, hogy gömb alakú. És ezen nem változtat az sem, hogy ezt most gömbnek, vagy fabatkának nevezzük. Bármely geometriai axiomarendszerből (és a hozzá csatlakozó fizikai rendszerből) ki kell jönnie, ennek az alaknak. Mert ezeket az alapvető természeti törvények határozzák meg (pl. a négy alapkölcsönhatás, amiből később levezethető sok minden, ide értve a gravitációs törvényt is, amely majd meghatározza a közel gömb alakú égitesteket).

nov. 18. 21:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 34/199 A kérdező kommentje:
Azért nem hozok fel semmit az érveitekre, mert nincsenek érveitek. Egy matematikus számára komolyanvehetetlen, amit ti itt összeszedtetek "érvként". Nem értitek az axióma fogalmát, nem értitek, hogy a matematikának nem a világ leírása a dolga, nem értetek kb. semmit.
nov. 18. 21:09
 35/199 Tundi_0625 ***** válasza:
84%
És szerinted akkor mi a matematika dolga, ha nem a világ leírása?
nov. 18. 21:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 36/199 A kérdező kommentje:

"Addig jó egy axióma rendszer amíg nem találunk benne ellentmondást."


Eddig még azt mondtad, hogy akkor jó, ha leírja a világot. Cseppet se elvárás egy axiómarendszertől, hogy írja le a világot.

nov. 18. 21:11
 37/199 A kérdező kommentje:

"Szintén (ha jól emlékszem Bolyai bizonyította) igaz, hogy az általunk megfigyelhető világ alapvetően euklideszi geometria."


Nem tudom honnan emlékezhetsz te ilyenre. Lehet te is a mérnökszakon szívtál magadba ilyen tudást, normális egyetemen nem tanítanak olyat, hogy a világ alapvetően bármilyen geometria is.

nov. 18. 21:16
 38/199 anonim ***** válasza:
75%

11,13,15,17,20. csak a 2. oldalról. Minden, ezen kommentekben található érve vagy nem reagáltál, vagy úgy reagáltál, hogy egy későbbi kommentben megcáfoltuk a cáfolatod.

Azt nem én írtam, hanem egy másik válaszoló. Én a matematika axiómarendszerére értettem, aminek viszont a (szerintem)legfontosabb célja a világ leírása. Persze, leírhatjuk a matek önnön, belső struktúráit is, de az ebben elért eredmények végső soron a világ leírásához matekot alkalmazó más tudományágakhoz kerülnek.

Lehetnek olyan területek, amik nem, vagy csak nagyon korlátozott és közvetett formában, de ezekből elég kevés van...

nov. 18. 21:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 39/199 A kérdező kommentje:

11:

"akkor a pontot nem akárhogy definiáltnak veszi, hanem egy korábbi axiómában már definiált fogalomként, amire hivatkozik"


Rögtön utána reagáltam erre.


13:

"Ettől függetlenül tudjuk értelmezni, és tudunk építkezni rá. Hogy egy "x"-ként képzeli el valaki, vagy egy kis pöttyként, az senkit nem érdekel."


Szintén közvetlenül utána reagáltam.


15:

19-ben reagáltam rá.


17:

Ugyanaz.


Szóval nem tudom mit kell összehazudozni, hogy nem reagálok az érvekre.

nov. 18. 21:24
 40/199 Tundi_0625 ***** válasza:
87%
Kedves Troll! Az oldal címe: "Gyakorikérdések" Itt ha az ember válaszol egyszerűsíteni próbál, és nem akadémiai székfoglalót tart. Ez úgyanaz az eset mint a középiskolai oktatás. Ott sem mennek bele a mély összefüggésekbe. Nyilván itt is egyszerűsítünk a válaszokkal. Úgy próbálunk válaszolni, hogy azt az "átlagérdeklődő" megértse. Az ember próbál olyan válaszokat adni, amely itt az átlag érdeklődők szintjén értelmezhetőek. És mint ilyen egyszerűsítésekbe bármelyikbe bele lehet kötni tetszőlegesen elkomplikált matekkal. Nem gondolom, hogy egy ilyen kérdés esetén tudományfilozófiai és filózófia történeti áttekintést is kéne alkotni arról, hogy hogyan változott a szemlélet mód az elmúlt kb. 4000 évben. Erre ott vannak a különböző kurzusok. Egy átlag ember számára ezek az információk feldolgozhatóak és érthetőek. Arra nem gondoltam, hogy egy megkeseredett életű egyetemi professzor vizsgáztat itt minket a nem euklideszi geometriák szépségeiből.
nov. 18. 21:24
Hasznos számodra ez a válasz?
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2020, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!