Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Milyen alapon állítják a...

Milyen alapon állítják a tudósok, hogy a Föld gömbölyű?

Figyelt kérdés
Ehhez minimum az kéne, hogy definiálják a gömb fogalmát. De ezt nem tudják megtenni, hiszen a gömb definiálásához kellenek olyan alapfogalmak, mint pont, egyenes, stb. Az alapfogalmak meg olyan dolgok, amiket az egyes emberek esetleg máshogy fognak fel.
nov. 18. 18:09
❮❮ ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... ❯❯
 51/199 A kérdező kommentje:
És sehol se mondtátok el, hogy miért nem lehet másnak más elképzelése az alapfogalmakról.
nov. 18. 21:52
 52/199 anonim ***** válasza:
74%
49/51 A kérdező kommentje: És én mit írtam te nagyon ostoba? " Ez nagyvonalakban illeszkedik a földre. De ettől jelentős eltérések vannak ld. pl. Himalája, és a Marianna-árok " Pont ezt írtam, hogy ez egy közelítő felület ami jól közelíti a föld alakját, de ettől lokális eltérésék vannak. Nem gondoltam, hogy az összes óceánt, az összes óceánközépi hátságtól elkezdve, a szubdukciós zónákon át, a magashegységig fel kéne sorolni eltérésként. Ezek lehet, hogy lokálisan számítanak, mert a hájas seggedet fel kell cipeljed a János-hegyre. De ez az eltérés néhány tized százalék (a két szélső pont esetén 0,3%) annyira elenyésző, hogy ha a föld alakjáról beszélünk teljesen irreleváns. Nyilván lokálisan nem mindegy. Pl. ha egy kőolajrezervoárt keres valaki, vagy ha fel kell menni egy hegyre. És akkor nem megyünk bele olyan apróságokba, hogy az óceánközépi hátságok hatására mozgó óceni kőzetlemezek tolják maguk előtt a kontinenseket (ebbe is beleköthetsz, mert megint egyszerűsítek középiskolai szintre) és ezért azok szétvállnak, illetve ütköznek aminek a hatására a föld tényleges alakja lokálisan változik. De ez elenyésző. A Te fajta áltudósokkal az a legnagyobb baj, hogy egy egy kiragodott példát készpénznek vesztek, és ott akartok 1 000 000 tizedes jegy pontosságot elérni, holott annak az adott méret tartományban abszolut nincs semmilyen jelentősége. Innen lehet megkülönböztetni egy áltudóst, egy valódítól. Hogy egy egy valódi tudós, látja a skálákat, és látja, hogy az adott skálán mi az aminek már elképszető mértékben nincs relevanciája.
nov. 18. 22:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 53/199 anonim ***** válasza:
78%

Ühümmm... Akkor legyél szíves elárulni, hogy milyen alakú! Mert a geoid maga a Föld hozzávetőleges alakja...

Abban valóban téved 49, hogy a hegyek-völgyek-árkok befolyásolnák a geoid alakját, ebben igazad van.

Mivel eddig két dara válaszod született, amiben volt valamennyi igazság, azok is csak a témához közvetetten kapcsolódó, figyelmetlenségből, esetleg pár kattintással utána nem nézésből eredő hibákból születtek(mármint akikre reagáltál, azok hibájából.)

MINDEN másik állításaidat megcáfoltuk, a cáfolatainkra adott reakciódat, védekezésedet is. Válaszoltunk a kérdésre, teljesen kielégítően. Te kötözködni kezdtél, mire mi még részletesebben kifejtettük szövegelésed téves mivoltát. Ezzel persze nem foglalkoztál, elkezdtél mellébeszélni, bizonygatni, hogy milyen kemény csávó vagy-persze ez senkit nem érdekelt.

Elég volt belőled, az értelmes diskurzusra láthatóan nem vagy képes/hajlandó. Most már minden esetlegesen idetévedő láthatja, hogy milyen szánalmas vagy, + az általunk elmondott információk esetleg hasznosak lehetnek számára.

Ui.: gondolom te vagy az elektronos...

nov. 18. 22:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 54/199 A kérdező kommentje:
A forgási ellipszoidra írtad, hogy nagyjából illeszkedik. (Ja, hogy a saját véleményedet próbálod újraértelmezni, hogy ne tűnjél hülyének. És még magyarázol húsz sort, hogy úgy tűnjön, mintha oktatnál engem.)
nov. 18. 22:02
 55/199 anonim ***** válasza:
69%
De, elmondtam 18-ban.(52). Meg vmelyik azelőtti kommentben is. Elmondtam, hogy lényegtelen, hogy mi az elképzelésed, az nem befolyásol semmit.
nov. 18. 22:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 56/199 A kérdező kommentje:

18:

"A kör egyértelműen definiálható, és megállapíthatók a tulajdonságai."

Nem definiálható egyértelműen, ha nincs definiálva a pont és a távolság.

nov. 18. 22:05
 57/199 anonim ***** válasza:
76%
Én a távolság definicióját elég egzaktnak érzem: [link]
nov. 18. 22:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 58/199 A kérdező kommentje:

Te igen, mert te nem értesz hozzá.


(Ismételten hozzámvágjátok, hogy dara választ adok, de mégis mit lehet ezen magyarázni?)

nov. 18. 22:11
 59/199 anonim ***** válasza:
76%

A pont meg itt van: [link]


More specifically, in Euclidean geometry, a point is a primitive notion upon which the geometry is built, meaning that a point cannot be defined in terms of previously defined objects. That is, a point is defined only by some properties, called axioms, that it must satisfy. In particular, the geometric points do not have any length, area, volume or any other dimensional attribute. A common interpretation is that the concept of a point is meant to capture the notion of a unique location in Euclidean space.


Szerintem ez elég egzakt és értelmes meghatározás. Mi ezzel a bajod?

nov. 18. 22:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 60/199 anonim ***** válasza:
76%
59/60 A kérdező kommentje: akkor legyél kedves fejtsd ki, hogy szerinted mi ezzel a távolság definicióval a probléma? Ha szerinted nem jó, akkor kérjük azt, hogy mi a hibája?
nov. 18. 22:13
Hasznos számodra ez a válasz?
❮❮ ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2020, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!