A tudósok miért ennyire makacsak?

"egy biztos, sokkal valószínűbb, hogy mesterséges a koronavírus, mint hogy nem."

Fenéket.

Megvan a kismillió nagyon hasonló genetikai rokona régóta. Mutálódni meg minden mutálódik, mindig.

Áruld már ez, hogy ha mesterséges génváltoztatás hozta létre, akkor szerinted a már most ismert több mint tíz új mutációját is egyenként gyártják folyamatosan?

A tudomány nem arról szól, hogy te, a saját ismereteid szintjén mit tartasz hihetőnek, mit nem.

"sokkal valószínűbb, hogy mesterséges a koronavírus"

Miért is? Vagy most a saját elméletedet tartod helyesnek mindaddig, amíg nem hozok egyértelmű bizonyítékot az elmélet helytelenségére? :)

"tudományos ténynek az utóbbit fogadják el"

Egyrészt nem tény (szerintem ezt senki nem mondta), de tudományos körben elfogadott, mivel a természetes kialakulása illeszkedik az ismert szabályszerűseghez, még az elődje is ismert.

"De egy biztos, sokkal valószínűbb, hogy mesterséges a koronavírus, mint hogy nem."

kéne egy-két systematic review ennek az alátámasztására, mert a levegőbe beszélni menzés Marika néni is tud.

"sokkal valószínűbb" - Értsd: Laikusként könnyebben érthető. Csak a természet nem így működik, a tudomány meg pláne.

Egyébként persze lehet, hogy laborban fejlesztett, véletlenül kiszabadult vírus, megvan rá az esély. (Nem sok, de van.) De ezt tényként előadni ugyanakkora hiba, mint az ellenkezőjét. A tudományos közösség nem azt várja el pl. tőled, hogy bizonyítsd, hanem hogy bizonyítás nélkül ne terjeszd tényként.

""sokkal valószínűbb" - Értsd: Laikusként könnyebben érthető."

Mint a konteók úgy általában. Fast food a tanulás és gondolkodás helyett.

Az átlagember egója inkább fogadja be az ilyet, minthogy elismerje magának ,hogy a hiteles tudományos verziót nem érti.

Teljesen igazad van, a tudomány első szabálya, hogy fogd be a füled és szemed.

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__egyeb-kerdesek__108..

Ezt én írtam ki, és jól látszik, hogy a válaszolók mindig ki akarnak térni az elől, hogy válaszolniuk kéne, honnan tudták a konteóhívők melyik cég fogja először piacra dobni az első hatékony vakcinát.

"És ez mit bizonyít? Ha mesterségesen állítanak elő egy vírust, annak is megvan a kismillió genetikai rokona."

Akkor mi alapján állítod, hogy ez most kivételesen pont mesterséges?

"Mert mesterségesen létrehozott vírus nem tud mutálódni?"

Dehogynem. De te pont azt állítod, hogy pont az a bizonyos, emberre veszélyessé tevő mutáció mesterséges, miközben magad is elfogadod, hogy az összes többi újabb, ami esetlegesen még veszélyesebb változást okozott, az meg természetes.

Érzed a logikai hibát?

Mi alapján állítod, hogy PONT AZ az egy mutáció mesterséges?

"És az ellenkező állítás alátámasztására miért nem kell egy review se?"

Talán mert természetes mutációra kismillió peer-review publikáció létezik kismillió más vírusra is?

Szóval tudjuk, hogy létezik, biztonsággal?

Itt van pár:

[link]

[link]

[link]

[link]

Na jó, van itt egy kis zavar az erőben.

1. A kérdésben elméletekről írtál. A koronavírus kialakulási útja (természetes vagy mesterséges) nem teljesen tudományos elmélet kérdése. Annyiból igen, hogy az evolúciós elmélet alapján valószínűsítik ill. fogadják el sokan a természetes voltát (szerintem jogosan, amíg más információ elő nem kerül), de olyan "elmélet" nincs, hogy márpedig ez természetes eredetű. Nagy valószínűséggel az, de senki nem állít ilyet tuti biztosra.

2. A válaszokban érezhető támadás nem abból fakad, hogy márpedig ez természetes eredetű, hanem hogy egyáltalán nem biztos, hogy mesterséges. Nem akarom túlragozni, szerintem érezhető a különbség.