Hiteles, ha ezen az oldalon BÁRKI relativitáselméletről vagy kvantummechanikáról beszél, miközben a Maxwell-egyenletekhez alapszinten se ért?

@9: Ez is egy tökjó kérdés :)

Az elején kezdve: igen, abszolút jogos az igény, az lenne a jó megközelítés, ha a fórumozók rámutatnának a hibákra a levezetésedben. Sajnos itt az évek során rengeteg, egyébként több száz hozzászóláson keresztül folyó, konkrét érvelésekkel teletűzdelt vita folyt olyan emberekkel, akik - úgy tűnik, veled ellentétben - nem cáfolatot szerettek volna olvasni, hanem pusztán vitát szítani, és mindenféle érvek, mindenféle levezetés, mindenféle források felsorakoztatása lepattant róluk. Emiatt sokan már élből ilyen trollt gyanítanak minden kérdés mögött és mivel az ilyen trollokkal szemben felesleges időpocsékolásnak bizonyult az érvelés, bele sem mennek. Megértem amúgy ezt, én is reagáltam így, többször is. Utólag visszanézve abszolút nem vagyok büszke rá, de ez van sajnos. (Most meg már időm sincs belemenni ilyen vitákba, szóval probléma megoldva.)

Ami a tudományos módszertant illeti. Ebben az esetben, ha feltételezzük, hogy minden stimmel a gonondolatmeneteddel, akkor olyan helyzethez jutunk, amikor a bizonyítékok ellentmondanak egymásnak. Ilyenkor annyi bizonyos csak, hogy valamely fizikai modellünk, megfigyelésünk, vagy interpretációnk nem jó - és mindet újra és újra és újra górcső alá kell venni. A tudományos módszertan tehát ellentmondások esetén nem azt mondja, hogy az egyik verzió mellett döntsünk hirtelen (ez esetben vessük el a gömbölyű Földet), hanem azt, hogy akkor úgy tűnik, valamit nem értünk vagy tudunk jól, vizsgáljuk addig minden irányból az összes bizonyítékot, amíg ki nem derül, mi nem stimmel.

Annál a valószínűséges kérdésnél is csúnyán leszerepeltél.

Azért hívjuk elektronos trollnak, mert az egyik első itteni megnyilvánulásakor 10+ oldalon keresztül trollkodott arról, hogy elektron márpedig nem létezik.

Mi természetesen bebizonyítottuk neki, hogy igen, elmagyaráztuk a dolgokat. Ő természetesen, mivel egy troll, hülyének tettette magát, terelt, stb. Aztán ezt eljátszotta sok más kérdésnél is.

Amely kérdéseire/kommentjeire én válaszoltam, ott mindig elmondtuk lehetőleg részletesen, hogy mik az ostobaságok a "levezetésében".

A kérdésre válaszolva:

Teljesen hiteles, ha valós információkat mond.

Ismeretterjesztő szintű ismereteket át lehet adni erre kíváncsiaknak mélyebb, valós háttértudás nélkül is.

De akkor csak ilyen ismereteket próbáljon átadni az adott illető. Amíg ezt teszi, nincsen gond vele.

Nem tudom pontosan, hogy te milyen szinten állsz fizikából.

Az eddigi, más kérdésnél otthagyott kommentjeid alapján, és hogy mennyire értetlenül viselkedtél, nem fogtál fel alapszintű dolgokat, tényeket, míg én igen, magasabb szinten állok fizikából, mint te, még ha a matematikai ismereteim talán nincsenek is olyan szinten.

Mindenesetre ez lényegtelen, hiszen egy vitában az érvek és bizonyítékok számítanak, nem az érvelő személye. A veled szembeni vitáimban eddig mindig csúfosan megszégyenítettelek, ha erre vagy kíváncsi.

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

Pl. itt válaszoltam neked, minden, tények ellentmondó állításodat megcáfoltam, és bebizonyítottam az igazamat, hogy az adott kísérletek mit, miért és hogyan bizonyítanak.

Ha valaki nem ismerné, akkor pl. ez a kérdés elég jó képet ad a kérdezőről, főleg a későbbi oldalak. (Ő az egyik válaszoló, felismerhető könnyen, hogy melyik).

Ne értsetek félre, nem szeretném a személyeskedés irányéba terelni a témát, de úgy érzem, hogy szólnom kell, nem feltétlenül az értelmes vita céljából lett létrehozva ez a kérdés, teljesen jogosan merül fel a trollkodás gyanúja itt (is).

De ha mégsem trollkérdés, akkor képesek vagyunk továbblépni.

Reagálsz erre: ?

"Teljesen hiteles, ha valós információkat mond.

Ismeretterjesztő szintű ismereteket át lehet adni erre kíváncsiaknak mélyebb, valós háttértudás nélkül is.

De akkor csak ilyen ismereteket próbáljon átadni az adott illető. Amíg ezt teszi, nincsen gond vele.