Az mRNS vakcina gyakorlatilag az új vírus?

> A vírus az nem egy élőlény, hanem maga a szaporodásra programozott DNS.

Vagy RNS. Mondjuk a koronavírusok pont RNS-vírusok.

> A DNS ha végiggondoljuk, valamilyen módon mindig szaporodni próbál

Nem próbál. Ez túl antropomorfizált megfogalmazás. A DNS-nek nincs tudata, nem törekszik semmire. A DNS pont úgy nem próbál meg mindig szaporodni, mint amennyire a szén sem próbál meg mindig égni. Egyszerűen csak a megfelelő körülmények fennállása esetén ég (oxigénnel egyesül), ugyanígy a DNS esetén is az a korrektebb megfogalmazás, hogy a DNS megfelelő körülmények között másolódik.

> Ha testen kívül létezik, akkor kénytelen fehérjével beburkolni magát

Ez is antropomorf kép. Nem kénytelen és nem beburkolja magát. Egyszerűen csak a szaporodása során fehérjeburok alakul ki körülötte.

> Gyakorlatilag azt csinálták, hogy a tüskefehérje mRNS kódját beburkolták egy lipidburokba, tehát létrehoztak egy teljesen új vírust.

Nem. Miután az mRNS bejut az emberi sejtbe, a sejt elkezd tüskefehérjéket gyártani. Nem az RNS-t másolja le, egyetlen darab RNS-sel nem lesz több, hanem az RNS alapján a sejt a tüskefehérjéket kezdi el gyártani. Maximum pár napig, aztán az RNS lebomlik. De közben termelődik annyi tüskefehérje, ami alkalmas felkészíteni az immunrendszert.

Tehát nem, az lipidburokba csomagolt mRNS nem vírus, mert semmilyen módon nem képes szaporodni.

> Az lenne a kérdésem, ha aktív vírusokkal oltanak, akkor az nem mutálódhat, úgy mint bármelyik más vírus?

Nem tud, mivel sem saját maga nem készít önmagáról másolatot, sem az emberi test, a sejtjeink sem készítenek róla másolatot, márpedig a mutáció általában a másolatkészítés közben jelentkező hibákból fakad.

> Milyen biológiai bizonyíték van arra, hogy az mRNS nem replikálódhat úgy, mint egy adenovírusban kódolt DNS vagy egy retrovírusban kódolt RNS?

Nincs meg benne az ehhez szükséges génszekvencia. Az mRNS némi leegyszerűsítéssel azért nem tud szaporodni, így mutálódni sem, mint amiért a csirkecomb nem tud tojást tojni. Hiányzik hozzá a csirke többi része. (Amúgy az adenovírus sem tud mutálódni, mert kimondottan olyan vírust juttatnak a szervezetbe, ami az emberben nem szaporodik, a szerepe csak az, hogy bejuttassa az RNS-t a sejtjeinkbe.)

> Még nem volt eleget vizsgálva az mRNS ahhoz, hogy kijelenthető legyen, hogy nem képes a szaporodásra.

Azért ha nem is emberekben, de több évtizednyi kutatás van mögötte. A csirkecombos hasonlatnál maradva nem csak azért tudjuk, hogy a csirkecomb nem tojik tojást, mert elve nonszensz a feltételezés, de azért is, mert megfordult a kezünkben kismillió csirkecomb, és tapasztaltuk is, hogy ja, ahogy vártuk is, tényleg nem tojik tojást.

"A vírus az nem egy élőlény, hanem maga a szaporodásra programozott DNS."

Nem. A vírus DNS-ből vagy RNS-ből és fehérjékből áll. önamágabn az egyik nem elég.

" A DNS ha végiggondoljuk, valamilyen módon mindig szaporodni próbál, vagy a megtermékenyítés útján, vagy a sejtosztódás révén, vagy épp vírusként."

A DNS egy molekula, önmagában nem próbál semmit.

"Gyakorlatilag azt csinálták, hogy a tüskefehérje mRNS kódját beburkolták egy lipidburokba, tehát létrehoztak egy teljesen új vírust. "

Nem!!! Ez egyáltalán nem egy vírus!! Egyrészt nincs fehérjeburka, tehát definíció szerint sem lehet vírus. Másrészt te is leírtad, hogy az mRNS csak a tüskefehérje génjét tartalmazza, azonban még egy vírus működéséhez is sokkal több gén kell. Például annak az enzimnek a génje, ami másolja az RNS-t (RNS függő RNS polimeráz vagy reverz transzkriptáz). Enélkül nem tud szaporodni.

"Milyen biológiai bizonyíték van arra, hogy az mRNS nem replikálódhat úgy, mint egy adenovírusban kódolt DNS vagy egy retrovírusban kódolt RNS?"

Amit fent írtam. Plusz be sem jut a sejtmagba, ahol esetleg a sejt másolóenzimei lennének. Szóval elég valószínűtlennek tűnik.

"Még nem volt eleget vizsgálva az mRNS ahhoz, hogy kijelenthető legyen, hogy nem képes a szaporodásra."

Azért az mRNS-t már elég sokat vizsgálták az elmúlt bő 60 évben... Persze nyilván mindig van mit tanulni. Hogy egy példát hozzak: úgy tűnik, hogy a SARS-CoV-2 vírus genomjának egyes darabkái kis valószínűséggel képesek beépülni a gazdasejt DNS-ébe. Bővebben egy korábbi válaszomból:

"Amit a kutatók felfedeztek, hogy úgy tűnik, a sejtben levő egyes retrotranszpozonok (mozgékony genetikai elemek, pl. LINE1) müködésük során néha képesek beilleszteni a SARS-CoV-2 genom DNS másolatának egyes darabjait a gazdasejt DNS-ébe.

Amit érdemes figyelembe venni:

1. Ezek egyelőre korai eredmények. Élő emberben még nem bizonyították, hogy megtörténik. (Némi előzetes bizonyíték van.) Azt sem bizonyították, hogy ez okozza a hosszútávú COVID-ot, ez egyelőre csak hipotézis.

2. Nem magától épül be a vírus genom a gazda DNS-be.

3. Nem az egész vírus genom épül be. (Még az sem biztos, hogy fehérjéket tud kódolni a beépült rész.)

4. Elég ritkán történik meg valószínűleg (ha egyáltalán tényleg megtörténik).

5. Ha tényleg bekövetkezik a SARS-CoV-2 vírus genom beépülése a gazda DNS-be, ez minden bizonnyal más "hagyomános" RNS vírusoknál is megtörténik (pl. influenza), hiszen a beépülést nem a vírus, hanem a sejt működése okozza. Ha ez a helyzet, egyáltalán nem olyan ritka dologról van szó, pusztán eddig nem vettük észre.

[...g

Bővebb olvasnivaló:

[link]

Az eredeti publikáció:

[link]

"

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

Hangsúlyozom külön is, hogy ez előzetes eredmény! Illetve az, hogy a vírus genomja beépülhet a gazda DNS-be nem jelenti automatikusan azt, hogy például egy mRNS vakcina esetén is ugyanaz a helyzet. (Mint említettem, az valószínűleg be sem jut a sejtmagba, és más szekvenciákat, sőt, módosított nukleotidokat is tartalmaz.)

Összegezve: az mRNS vakcina nem egy vírus, egyáltalán nem úgy működik!

A vakcina gyakorlatilag garantáltan nem egy vírus. Sok eltérés lehetséges technológiától függően, de a leglényegesebb: a vírus szaporodik mint a fene, jó körülmények között (beteg, gyenge emberben) iszonyatos gyorsasággal. ennek következménye, hogy elvonja az embertől a sejtjeit, mert ennek energiája kell a szaporodásához. Ekkor viszont az ember meghalhat. Ezzel szemben a vakcina, bármilyen is, nem szaporodik. Soha, kivéve, ha trehány módon nem mindet ölték el (e technológiánál). Az mRNS vakcina meg semmi körülmények között nem szaporodik. Tehát a vakcinától bármi lehet, allergiás reakció estén akár halál, de hogy nem a szaporodástól, az biztos.

Az oltás módját viszont jobb (megbízható) szakemberre bízni. Értsd, szakember legyen, ne politikus.

#4

"Ezzel szemben a vakcina, bármilyen is, nem szaporodik. Soha, kivéve, ha trehány módon nem mindet ölték el (e technológiánál)."

Léteznek attenuált (gyengített) kórokozón alapuló vakcinák. Ezekben (ahogy a neve is mutatja) olyan kórokozót (például vírust) alkalmaznak, ami tud szaporodni, de nem okoz betegséget.

De a többi oltás típusnál valóban nem tud szaporodni a bejuttatott kórokozó/molekula.

Nincs vírus. :-)

Az "oltás", amit jogilag SEM hívhatnak oltásnak, sohasem volt más, mint népességirtó fegyver, amit az elmebeteg, hazug Pasteur talált ki. :)

> sohasem volt más, mint népességirtó fegyver, amit az elmebeteg, hazug Pasteur talált ki

Ja, így jobban belegondolva tényleg. Pasteur korában Európa népessége 300–400 millió fő volt, ez mára le is „csökkent” 750 millióra. A születéskor várható élettartam meg 30–35 évről kb. 70–80 évre „csökkent”. Igazán hatékony „népességirtó” fegyver ez.

"Mi van abban az esetben, ha tartalmazza, csak meg annyira gyerekcipoben jarunk molekularis biologiabol, hogy nem megallapithato ilyesmi."

De nem járunk annyira gyerekcipőben. Pontosan tudjuk a bejuttatott mRNS szekvenciáját.

"Valaki arra hivatkozott, hogy ezt mar 60 evvel ezelott is kutattak, valojaban Kariko elmondasa szerint (mta eloadas) eloszor 2014ben lett alkalmazva in vitro emlossejtekben ez a technologia."

Én írtam. Mert az mRNS-ről beszéltam ahogy te is). Karikó terápiás felhasználásáról beszélt, ami tényleg sokkal fiatalabb terület. De mRNS-ekből bőven van minden élő sejtben, azokat elég régóta vizsgálják.

"Nem azt mondom h felni kell az oltastol, hanem az okoz frusztraciot h nincs megkerdojelezve a veszelye."

Már évek óta tanulmányozzák a technológiát. (Nyilván eleinte nem a koronavírus kapcsán.) Az oltásokat is több tízezer emberen tesztelték. Nyilván óvatosanak kell lenni egy új technológia esetén. A kutatók azok is.

Továbbá meg kéne kérdezned, de mi van akkor, ha nem is oxigént lélegzünk be, hanem ciánt. Azt sem árt megkérdezni, de mi van akkor, ha a kormányok valójában a népük kiirtására szövetkeztek. Sőt, de mi van akkor, ha valójában mi magunk vagyunk a vírus.

Bármiről lehet mondani, de mim van akkor. Nos van válasz. Akkor fantáziálunk, aminek nincs köze a valósághoz, bárhonnan bárhová eljuthatunk.

És Sadam, igazad van. Sőt, további ezer részletet mondhatnék, amit nem említettem. De mi van akkor, ha a lényegre koncentrálok? A többi meg nem érdekel? Más szavakkal, ha a többi meg mind parasztvakítás célját szolgálja, hogy ne a lényegről, hanem mindenféléről, addig is jó sokan rettegnek. Nem a vírustól, a vakcinától. És nem értik, miért van negyedig meg sokadik hullám. Pedig egyszerű. A természetnek is van önvédelmi rendszere. Az ostobaság ellen. Szerencse, hogy ezen mit sem segít a lepontozási kommandó.