Mit gondolsz a kutyaszar kezelésérõl kizárólag környezetvédelem szempontjából? Mi lenne egy helyes és értelmes szabályozás a mostani helyett?

Ez ugyan természetben egy lebomló természetes hulladék, de az átlag utca nem természetes környezet.

És nekünk, embereknek a higiénés igényünk magasabb, mint az állat- és növényvilágé.

A talpon a lakásba hordott kutyaszar fertőzésveszélyes is, nem csak ótvar büdös.

A kukában is veszélyes hulladéknak minősül, mint a használt bébipelenka is.

A civilizációs szükségleteink óhatatlanul ütköznek néhol a természetvédelemmel.

"Mi lenne egy helyes és értelmes szabályozás a mostani helyett?"

Biológiai úton lebomló kutyaszaros zacskó.

Gyakran legjob megoldás a megelőzés.

Meg kell tiltani a magánjellegű kutyatartást.

Problem solved.

"Meg kell tiltani a magánjellegű kutyatartást."

Észak-Koreában megtették. Be is kellett szolgáltatni a blökiket.

Megy az állami parizergyárba.

Ez kicsit OFF és inkább a politikába való válasz lesz, de talán elfér:

Svájcban a kihelyezett hulladékgyűjtőkből begyűjtött kutyaszart szimplán eltüzelik a környékbeli hulladékégetőben. Ahogy a lakossági hulladék is a hulladékégetőben végzi a szelektált ipari hulladék, szárított szennyvíziszap és egyéb energiahordozók mellett.

Ott nagyjából max 40-50km-enként van egy hulladékégető és a nem lebomló kutyaszaroszacsit meg a nem vagy nehezen lebomló lakossági hulladékot nem a kincset érő szántóföldbe dózerolják ( ezzel közvetlenül szennyezve a talajt ) hanem eltüzelik. ( persze tudom, nálunk uniós előírásoknak megfelelő talajvédelmi dolgok épültek minden lerakó alá és még véletlenül sem lopták ki az oda szükséges anyag 2/3-át.. ).

Vannak olyan ipari létesítmények, amik a technológiájuk miatt alkalmasak hulladékégetésre is ( pl a cementgyárak ), ezeket is részben hulladékkal táplálják.

Ezzel szemben nálunk sem lakossági oldalról sem politikai oldalról nincs akarat a hulladék nem deponálós kezelésére. A cementgyárak nálunk is égethettek hulladékot, aminek az átvételéért a cementgyárak fizettek de az ezt lehetővé jogszabályt módosították úgy másfél éve és már csak a kijelölt létesítményekben lehet !!díjfizetés ellenében!! leadni a hulladékot égetésre ( véletlenül az egyik ilyen az pont a visontai erőmű volt ).

Akármikor felmerült, hogy lenne egy befektetői csoport aki felhúzna egy vegyes tüzelésű, hukkadék égetésére is alkalmas erőművet akkor az eddig még mindig soha nem látott lakossági ellenállást hozott Magyarországon. Szívesebben nézik az emberek így nyáron a híradóban a szeméttelep tüzeket amikből idén nyáron minden harmadik napra jutott egy...

Sosem fogom megérteni miért jó nekünk szemétből hegyeket építeni úgy, hogy mellette százezer tonna számra égetjük a lignitet. Kicsit mintha rosszul lennénk összerakva.

Azon már én is gondolkodtam, hogy másképp kéne megoldani a kutyaszar témát. Ki kellene találni, egy kiszorható anyagot, ami semlegesitené biztonságosá tenné, tehát nem kenődne, nem porzana, nem fertőzne. Simán csak rákéne szórni, ami egyuttal eltakarná, és akkor ott lehetne hagyni. Ez sokkal népszerübb lenne, mint ez a felszedős téma.

Ettől még aki akarja felszedhetné, ha szereti. :)

"Ki kellene találni, egy kiszorható anyagot, ami semlegesitené biztonságosá tenné, tehát nem kenődne, nem porzana, nem fertőzne"

...és ez a szer még legyen környezetbarát is.

Hát ez nehéz lesz.

Ahogy #4 írja, elsősorban a szeparált hulladékgazdálkodásnak kéne nagyságrendet fejlődni itt Mo.-on.

És ahogy említette a veszélyeshulladék-égetőt, sokszor a környezetvédők is fordítva ülnek a lovon.