Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Az áltudományos állítasoknak...

Az áltudományos állítasoknak miért nincsenek jogi következményei, hogy például pénztbüntetést kapna az, aki áltudományos kijelentéseket terjeszt?

Figyelt kérdés

Miért nem lehet a természettudományt jogvédetté tenni, hogy laikus ne tarthasson egzakt ismeretterjesztő előadásokat, és akkor az ilyen Kent Hovind meg Rhonda Byrne féléket helyre lehetne tenni?


Nem az a baj, hogy áltudományos dolgokban hisznek, de még az sem, hogy mondják, hanem az, hogy TÉNYKÉNT adják el az embereknek.


Nem igaz, hogy a világot 6 nap alatt termették (Hovind), nem igaz, hogy a vonzás törvénye természeti törvény, és nincs semmi köze a kvantumfizikához sem (Byrne).


Miért nem lehet ezeket a kóklereket büntetni?


Byrne például halálra kereste magát az áltudományos kijelentéseivel, míg Magyarországon egy biológusnak jóval szerényebb fizetése lehet.


2022. ápr. 10. 00:25
1 2 3
 1/29 A kérdező kommentje:

Talán ide lehetne még sorolni az olyan szemfényvesztőt is, mint például a keresztény sztárpédikátor, Benny Hinn, aki dollármilliomos lett a csodás "gyógyításaiból".Hinn nem gyógyított meg soha senkit. Az orvostudomány az, aki gyógyítja az embereket.


Hinn közveszélyes az emberek egészségére, őt is pénzbírságra lehetne ítélni.

2022. ápr. 10. 00:31
 2/29 Mojjo ***** válasza:
79%
Az Alaptörvényében is benne van, hogy tudományos kérdésekben nem dönthet a bíróság/az állam, a tudományos igazságok vizsgálata kizárólag a tudományok művelőinek feladatköre. Magyarán konkrétan alkotmányellenes lenne, ha jogi következményei lennének.
2022. ápr. 10. 00:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/29 A kérdező kommentje:

Tehát akkor az áltudományokat sehogy sem lehet megállítani.


Érdekes, hogy elég a jó szónoki képesség, és jól lehet keresni olyan esztelenséggel is, hogy a dinoszauruszok meg az emberek együtt életek, méghogy a vonzás törvényének kvantummechanikai alapja van.


Nem tudom, hogy ezen sírjak-e, vagy nevessek.

2022. ápr. 10. 01:11
 4/29 LeonScottKennedy ***** válasza:
85%

Free speech van (igen, tényleg elfelejtettem hogyan mondják ezt magyarul, késő van), meg liberalizmus, meg szabad véleménykifejtés, meg minden. Egyébként mindezen sarlatánok közül a legrosszabb Deepak Chopra, ő szarrá kereste magát az ezoterikus könyvein, amik semmi mások, csak jól hangzú spirituális szósaláták.


Kent Hovindot meg hagyd békén, szegény már így is a vadonban él a fanatikus követőivel meg a halálveszélyes dínóparkjával, ahol random időközönként meg is hal egy-egy látogató, ami lehetne szomorú is, de valamiért csak kur_va vicces. Az egyetlen kapcsolata a külvilággal a szánalmas youtube csatornája, ahol a nézők 80%-a ateista és troll, és csak azért vannak ott hogy röhögjenek rajta és széttrolkodják a fan kommentelőket, amit mindig felemelő olvasni.

2022. ápr. 10. 01:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/29 anonim ***** válasza:
80%

Ennek az az ellenszere, hogy tájékozott vagy. De ha mondjuk ferde szemmel néznek rád, mert nem vagy vallásos és az egyház is tud ellened tenni, mert minden forrást megkap a te pénzedből a kormánytól, akkor nem értem a csodálkozást a hablatyoló kamu tudósok miatt.


Nézd csak meg hány köztársasági keresztet osztottak nálunk kamutudósoknak.

2022. ápr. 10. 02:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/29 anonim ***** válasza:
65%

Sajnos ma a központi akarat az, hogy az emberek legyenek buták és tájékozatlanok.

Ezek után mit vársz?

2022. ápr. 10. 02:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/29 Mojjo ***** válasza:
77%
A lepontozóknak: Alaptörvény X. cikk (2)
2022. ápr. 10. 02:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/29 anonim ***** válasza:
94%

A sarlatánság pl. törvényileg büntethető, de az ilyen tevékenység általában az alapján van megítélve, hogy kárt okoz-e másoknak. Ha desztillált vizet vagy elemlámpát árulnak gyógyhatást ígérve, akkor az egyfajta csalás, valódi érték vagy szolgáltatás nélkül kérnek pénzt. Ha még árt is egészségileg, akkor pláne büntethető jogilag.

Az áltudományosság káros hatása önmagában nehezen megfogható. Akár a Biblia teremtéstörténetét is nézhetjük, az sem különösebben tudományos alapú ismeretterjesztés, mégis elfogadott, sőt támogatott. Vagy a lapos föld társaság is egy vicc, de nehéz lenne megfogalmazni, hogy mennyiben károsak. Vagy egy rakás UFO/Lochness/yeti/stb. szakértő, sokan közülük ebből élnek, vannak, akik meg is gazdagodtak belőle. Mondhatnák, hogy szórakoztató irodalmat kínálnak, kb. mint a regényírók. Értem a kérdésben leírt felháborodást, csak közvetlen károkozás nélkül nehéz fogást találni ezeken jogilag. :(

2022. ápr. 10. 03:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/29 anonim ***** válasza:
88%
Mojjo, értem, hogy miért utalsz az alkotmányra, de félreérted. Az inkább pl. a történelmi ferdítések, rasszbeli vagy "faji" kérdések, ideológia gyártás, stb. ellen van benne. (Most még.)
2022. ápr. 10. 04:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/29 A kérdező kommentje:

#8


Említettem a Benny Hinn nevű sarlatánt. Hozzá hasonlóak Magyarországon is vannak a pünkösdi-karizmatikus gyülekezetekben, akik ezekben a hit gyógyítós dologban hisznek. Ez simán lehet káros, hiszen az emberekkel elhitetik, hogy csodát tesznek, és azok nem orvoshoz, hanem ezekhez a sarlatánokhoz mennek.


Mondjuk egy olyan országban, ahol a kormánypárt egyik képviselője Benny Hinn-nel fotózkodik, nem csodálom, hogy nem történnek lépések.

2022. ápr. 10. 06:41
1 2 3

További kérdések:





Minden jog fenntartva © 2023, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!