Az 1500as években egy ember azért nem élt 30-40 évnél tovább, mert akkor nem létezett a spéci műtét a bartholin ciszta ellen, szóval a ciszta elfertőződött és megmérgezte az embert és szívleállást okozott? Akkor éltek tovább amikor ezt már kezelték?

Az átlagéletkor nem azért alacsony, mert az emberek 40 éves korukig éltek, hanem azért, mert magas a csecsemő halandóság, ami lehúzza az átlagot.

Aki elélt 40 éves koráig, az ugyanúgy elélt tovább is, mint egy átlagos mai ember.

Ma a gyerekek nem halnak meg a mindenféle óvintézkedésnek köszönhetően, tudjuk hogyan lehet kivédeni fertőzéseket és van egy csomó oltás.

Az 1500-as években ez nem volt, így rengetegen haltak meg nagyon fiatalon. Ez húzza le az átlagéletkort 40-re és nem az, hogy egy ember, aki eléri a felnőttkort átlagosan 40 éves koráig él.

"De akkor miért akarták a lányokat már 14 évesen teherbe ejtetni, férjhez adatni?"

Hogy gyorsan szüljenek sok gyereket, mert kellett az utánpótlás, a magas gyermekhalandóság és a gyakori háborúk miatt. Ennek aztán végképp semmi köze sincs a Bartholin cisztához.

Amúgy nem keveritek itt véletlenül az átlagéletkort a születéskor várható élettartammal?

Egy adott időpontban az átlagéletkor lehet azért is alacsony, mert az adott pillanatban az idősek számához képest nagyon sok épp a kisgyerek (akik persze akár meg is halhatnak nagyon hamar), míg a születéskor várható élettartamra jellemző inkább az, hogy a sok gyermekhalál alaposan le tudja húzni, hiába van a gyermekkort túlélteknek már relatíve nagyobb esélye, hogy megérjenek egy viszonylag öregebb kort.