Melyik dinoszaurusz(ok) alulértékelt(ek) szerinted?

#1

Az Archaeopteryx-et dinoszaurusznak lehet tekinteni rendszertani szemszögből? Én sosem gondoltam rá úgy, hogy az lenne. Számomra inkább egy átmeneti fosszília.

Amúgy a Brontosaurus-t tartom annak, bár talán az is. Mondjuk nem ismerem pontosan azt a fajt, de a Jurassic Parkos ábrázolásából olyan lúzernek tűnik, amit egy vagy két T-Rex simán leterít.

"Az Archaeopteryx-et dinoszaurusznak lehet tekinteni rendszertani szemszögből? Én sosem gondoltam rá úgy, hogy az lenne. Számomra inkább egy átmeneti fosszília."

Ha nem tévedek túl nagyot, akkor a dinoszauruszok öregrendjébe tartozik.

De mivel nem csak neked szúrt szemet ez a filozófiai megközelítés, hanem már megfontoltabb emberkék is vitáztak erről, így már csak emiatt is nagyobb jelentőséget tulajdonítanék neki. :D

Attól függ, milyen téren alulértékelt. Ha fogjuk a Torvosaurust, az szerintem alulértékelt abból a szempontból, hogy az egyik legnagyobb theropoda, és elég erőteljes lehetett. A Shunosaurus meg amiatt alulértékelt, mert nagyon jó leletekből ismert, és a sauropodák közt még egyedi is a farokbuzogányával, mégis ha szökőévente egy-kétszer találkozom a nevével.

#2 Mindenképpen dinoszaurusz, más kérdés, hogy azon belül madárnak lehet-e tekinteni.

#2 Az Archaeopteryx még csak nem is "átmenet" jóval több nem madár dinó van mely inkább "átmenet". Az Archaeopteryx egy eléggé átlagos Paraves. Paleotörténelmi szempontból van jelentősége. A Jurassic World filmekben pedig Apatosaurus van.

Alulértékelve amúgy a kezdetleges dinók vannak. Illetve van számos mint a Masiakasaurus és rokonai melyről nem esik sok szó. Szerencsére a masiaka kapott műsoridőt a Prehistoric Planetben. Dryptosaurus is alulértékelt, ahogy a Mapusaurus is.