Mikor jelenthető ki tudományosan, hogy egy adott betegségre, állapotra hat egy adott anyag?

Az alapmódszer az, hogy beadják 100 betegnek, másik 100-nak pedig hamis gyógyszert, placebót adnak. De senki sem tudja, mit kapott. Majd megnézik, melyik csoportban javultak többen. Ha a gyógyszeres csapat eredményei jobbak, akkor valószínűleg a szer működik.

De biztosat sosem tudhatunk, hiszen a betegek gyógyhajlama különböző, véletlenül beválogathattunk jobb-rosszabb gyógyhajlamú embereket. Ha véletlenszerűen osztjuk be a két csoportot, a mért különbség nagy, akkor igen csekély az esélye, hogy nem a gyógyszer okozta a javulást.

"Hát, az orvosnak azért van annyi tapasztalata, hogy megmondja melyik a placebo"

Mégis miből?

Ha valamilyen ritka kondícióról van szó, akkor lehet hogy csak egy-két tanulmány van róla, és akkor el szokták fogadni azoknak az eredményét.

Ha olyan dologról van szó, amiről sok tanulmány van, akkor szoktak csinálni meta-analízist róla. Ez egy olyan irodalomkutatás, ami átnézi az adott témában készült cikkeket, és megmutatja, hogy pl. a cikkek 95%-ban kimutatták, hogy ez hatásos, stb.

Próbáld meg azt, hogy beírod google scholar-ba, hogy "XY meta analysis", és ha van eredmény, az lehet hogy hasznos lesz neked.

Valami ilyesmit keress: [link]

(ez csak egy random példa, nem vállalok felelősséget a benne leírtakért...)

#6

Ha az a lényege, hogy az orvos se tudja, akkor értelemszerűen nem olyan szereket adnak neki, amik látványosan különböznek. A placebo tabletta, a placebo oldat is ugyanúgy fog kinézni, a különbség csak abban lesz, hogy az egyikben van a vizsgálni kívánt hatóanyagból, a másikban pedig nincs.