David Attenborough vagy Richard Dawkins a jobb természettudós?

Ketten két különböző utat jártak be. Dawkins kutató, egy raklapnyi tudományos fokozattal, Attenborough viszont- bár szintén van tudományos (biológus) végzettsége- inkább attól lett híres, hogy behozta az emberek nappalijába a növény-, és főleg az állatvilágot, és teszi ezt már vagy hatvan éve. Én-kis túlzással-az ő filmjein és könyvein nőttem fel.

Hogy melyikük az okosabb, intelligensebb, ezek alapján nem lehet eldönteni, az meg, hogy ki a jobb, főleg nem eldönthető, mert a maga nemében mindkettő a legjobb(ak között van).

Ha a magánvéleményemre vagy kíváncsi, akkor nekem kettejük közül Attenborough a csúcs.

#5: valaki 100 évesen könyvet ír vagy hzat épít, más meg 30 évesen meghal, de nemzedékekkel később is emlékeznek az életművére. Kinek milyen sors jut, nem ezen múlik.

Ettől még Dawkins kutatóként jelentősebb.

Mindkettő biológus, de két más területen, plusz egészen mást propagálnak.

Az előbbi inkább a természetvédelemre, biodiverzitás megőrzésének fontosságára hívja fel a figyelmet, az utóbbi meg általában kreacionisták ellen harcol, habár mostánában maga is kezdett káros dolgokat terjeszteni (pl. transzfóbia).

Attenborough szerintem intelligensebben viselkedik, mert olyan dolgokról értekezik, amivel egész életében foglalkozott, még akkor is, ha ez inkább a népszerűsítés volt.

Dawkinst viszont megbolondította az ateizmus.