Lehetséges-e tudományosan cáfolni az asztrológia alapelvét, miszerint a bolygók pályája kozmikus erőket közvetít, amelyek befolyásolják az emberi sorsot?

Elsőre ezt javaslom: [link]

> Az asztrológia szerint a bolygók gravitációs vagy elektromágneses hatása nem fizikai, hanem "szinkronisztikus" kapcsolatban áll a földi eseményekkel,

Az a második kérdés, hogy egy jelenségnek mi az oka, egy hatásnak mi a hatásmechanizmusa. Előbb azt kell vizsgálni, hogy a jelenség, hatás tényleg létezik-e. Analógia: Elsőnek nem azt kell vizsgálni, hogy mitől lebeg a repülő szőnyeg, hanem azt, hogy lebeg-e egyáltalán.

Az asztrológia esetén lehet azt mondani, hogy maga a hatásmechanizmus nem fizikai, de a hatásnak a tárgya az az, azért az asztrológia mégiscsak olyan megállapításokat tesz, hogy valamilyen fizikai világban lévő történésnek kisebb vagy nagyobb a valószínűsége stb… Amúgy valahol a gravitáció is ilyen. Nem tudjuk igazán jól megfogni, hogy mi az, de nagyon jól le tudjuk írni azt a hatást, amit okoz.

Amúgy még valódi hatásmechanizmusnak sem kell feltétlenül lennie, elég ha bizonyos jelenségek egymástól függetlenül, ok-okozati viszony nélkül, véletlenül pont azonos periódusban változnak. Nagyon valószínűtlen ez persze, de nem lehetetlen. A korreláció okának hiányától a korreláció még fennállhat.

Szóval elsőre ne azt keressük, hogy hogyan hatnak az égitestek hogyan is befolyásolják az emberi sorsot, hanem azt, hogy van-e valamilyen összefüggés az égitestek mozgása, pozíciói és az ember életeseményei, tulajdonságai között.

Az én kérdésem: helyes érvelés, amikor az asztrológia hívője szólít fel másokat, hogy bizonyítsák be neki tudományosan az asztrológia működésképtelenségét?

"...ez a bizonyítási teher téves alkalmazása, és nem egy helyes érvelési forma. A tudományos módszertanban a bizonyítási teher mindig azon van, aki egy állítást tesz. Az asztrológia híve állítja, hogy az asztrológia működik, ezért neki kellene tudományos bizonyítékokkal alátámasztania ezt az állítást, nem pedig másoknak cáfolniuk azt. Ez az elv a tudományos szkepticizmus alapja, amely szerint egy állítás addig nem fogadható el igaznak, amíg nincs rá elegendő bizonyíték."

Bővebben:

[link]

Szép dolog, hogy valaki állít valamit (az asztrológia hívei, hogy az asztrológia működik), és erre te a tudományon kéred számon, hogy miért nem cáfolja...

[link]

"miatt a tudományos módszer (ismétlődő kísérletek, statisztikai elemzés) alkalmatlan lehet az asztrológia vizsgálatára, mert az más episztemológiai keretekben működik."

Tehát még a te állításod szerint sem bizonyítható, hogy létezne ilyen? (Legalábbis tudományosan nem. De ha úgy nem, akkor hogyan is lehetne bizonyítani?) Ez egyébként az áltudományok védjegye.

[link]

(Lentebb írnak arról is, hogy milyen kísérletek voltak a témában. Hát, nagyon nem sikerült kimutatni, hogy bármi alapja volna az asztrológiának. Az ellenkezőjét igen.)

Ha van az univerzumnak olyan szeglete, amit elég jól ismernek a tudósok, az pont a naprendszerünk. A benne lévő bolygókat rengetegen tanulmányozták már, és azt is, milyen hatással vannak egymásra. Ha az asztrológia tényleg működne, akkor képesek lennénk megfigyelni, mérni, vagy akár előrejelezni az égitestek személyiségre gyakorolt hatásait. Meg lehetne mondjuk jósolni, hogy egy adott helyen, adott időben születendő ember, milyen életúttal fog rendelkezni.

A másik dolog pedig, amit az asztrológiával kapcsolatban el szoktak felejteni az emberek, hogy a Tejútrendszeren belül, a naprendszer maga is kering. Az ember megjelenésétől kezdve, egészen napjainkig, még nem tett meg egy teljes kört a galaxis középpontja körül. Ez pedig azt jelenti, hogy az emberi civilizáció alatt a bolygók soha nem voltak ugyanazon a helyen. Ergo, teljességgel lehetetlen az embereket asztrológiai jegyek szerint csoportosítani... Hisz ezen logika szerint, nem létezik olyan, hogy két ember "ugyanakkor, és ugyanott" született volna. A csillagok is mozognak, az égbolt másként néz ki most, mint több ezer évvel ezelőtt. Az akkor megfogalmazott csillagjegyek, most egyébként kicsivel máshol is helyezkednének el az égen.

Egyrészt az asztrológiának kellene bizonyítania, hogy van ilyen.

Másrészt el kellene dönteni, mit is bizonyítsunk. Más kérdés alatt azt kaptam, hogy nem az égitestek hatnak, hanem csupán onnan olvasható ki a sorsunk.

Egyébként önmagában a horoszkópok megbízhatósága könnyen cáfolható.

Az asztrológusok évezredeken át gyártották a horoszkópokat az 5 ismert bolygó (Merkúr, Vénusz, Mars, Jupiter és Szaturnusz) segítségével. A rendszer "tökéletesen" működött, mígnem a csillagászok fel nem fedezték az Uránuszt és Neptunuszt. Azóta az asztrológiának is szüksége van rá, noha korábban nem hiányzott nekik.

Illetve az asztrológia hozzájárulása a Naprendszer megismeréséhez az elmúlt 2000 évben: nulla.

Ha a tudomány jelenlegi eszközeivel nem lehet mérni az asztrológia működését, akkor érdekelne, hogy mégis milyen módszerrel méred, amikor rámondod, hogy márpedig működik.

De hogy a kérdésre is válaszoljak: igen, lehet cáfolni az asztrológiát, egyetlen szó kell csak hozzá: ikrek. Ha a csillagok állása határozza meg, hogy milyen lesz valakinek a személyisége, és nagyjából hogyan fognak történni vele a dolgok, akkor ikrek esetén nem fordulhat elő, hogy két embernek más legyen a személyisége, és máshogy "sikerüljön nekik az élet". Márpedig ikrek nem mindig egyformán sikeresek, és simán lehet, hogy még csak nem is hasonlít egymásra a személyiségük vagy az érdeklődési körük.