Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Mi az a tűz? Micsoda a láng?

Mi az a tűz? Micsoda a láng?

Figyelt kérdés

Oxidácio, ok, de miert van láng?

Nameg a Napon nem is égés/oxidácio van hanem magfuzio, megis ottis megjelenik ez az izé (ha az az...).

forro, gerjedt gáz talán?

mindenhol csak annyit irnak hogy mikor keletkezik de hogy pontosan mi az, azt sehol...



2012. ápr. 12. 13:25
 1/7 anonim ***** válasza:
a tűz plazma
2012. ápr. 12. 13:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/7 anonim ***** válasza:

A tűz nem plazma, a plazma halmazállapot eléréséhez legalább 10000 kelvint kell elérni.


A tűz nem anyag, hanem folyamatként kell rágondolni.

2012. ápr. 12. 16:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/7 anonim ***** válasza:

Utolsó... :(

Kérdező!

A lényeg hogy a láng részben plazma is.

Mivel a plazma ionizált gáz, a láng is az.

Ugyan is a tűz is azért világít, mert az ionizálódott atomokban az elektronok fotonokat bocsátanak ki, hogy energiát adjanak le. Szóval a lényeg hogy nagy része valóban plazma.

Az 10000 vagy nem tudom hány Kelvint el lehet felejteni, mivel az "ionizációs pont" relatív, hiszen aligha van két elem a periódusos rendszerben, amiknek megegyezik az olvadás vagy a forráspontjuk.

Mindegy, tehát a láng plazma.

2012. ápr. 12. 17:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/7 anonim ***** válasza:

[link]


97. Is fire a plasma?


You asked a good question, but the answer is--no, fire is not hot enough to create a plasma.


To create a plasma takes more energy, and requires a higher temperature than the flame provides. The collisions between atoms need to be energetic enough to kick an electron completely out of the atom.


Forrás: "The Exploration of the Earth's

Magnetosphere" - NASA

2012. ápr. 12. 20:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/7 A kérdező kommentje:

"...flames contain little bits of burned material-bits which later form smoke-and they get hot enough to glow. Hot solid materials always glow..."


Tehát a NASA szerint a forró szilárd holmi az, ami a (sárga) fényt adja. A 3. válaszoló szerint meg az ionizálódó gáz...


Igazából most a NASA válasza kevésbé érthető, mert a szilárd anyag világít, dehát azt a szerencsétlen lángot azon kívül is kibocsátja...

az ionizálódás az úgy frankón hangzik, az magyarázná a láng alakját is (felfelé szálló, enyhén összetartó és "kihűlő" ANYAG). De sántít, mert (azontúl hogy a NASA szerint nem vezette az áramot) maga az égés kémiailag asszem csak egy kationcsere: O2 be, CO2 ki (vagy mikor mi). Nem látom az ionizáció helyét, és valóban nem is kerül a folyamatba sehonnan annyi energia hogy az elektronokat söpörne szabadjára.


Talán a "gerjedt gáz" az igaznak tűnik, tehát egyszerűen pl. meleg CO2 - de ez meg olyan primitív magyarázatnak hangzik :D...


De amúgy lehet ez lépcsőfok a plazmaképződés felé, nem, nem?? Tehát a sima égés az csak "kicsit" gerjesztett gáz (azért gáz és nem szilárd, mert az nem lebegne...szerintemx), de a magfúziós atompárbaj már olyan gerjesztett anyag (itt már mind1 hogy gáz vagy szilárd mer részecskékre bomlikugye, egyébként meg szintén gáz mert a napon ugye a H szorul a felső rétegekbe), hogy ott simán repkedhetnek plazmák kifelé...


De amúgy meg nemtudom hogy a magfúzió képez-e plazmát... hisz a magok elvileg egyesülnek az elektronokat meg megtartják... ennyi kósza részecske lenne mégis hogy ilyen UV-golyót kapnánk a fejünk fölé?


Jaj de ez már olyan messze vezet:

nem tudja valaki egyértelműen hogy mi az a Láng?! :D


egyébként nagyon köszi a válaszokat, kiemelten a 3-4-et akik ki is fejtették amit gondolnak :)


egyelőre most úgy bogzom ki hogy a láng egy gerjesztett gáz, amiből esetleg elektronok szaladgálnak kifelé.

De akkor újra itt a megfúzió.... na.

2012. ápr. 13. 23:19
 6/7 A kérdező kommentje:

bocsánat, egy kicsit zavaros lettem, azt hiszem kb ugyanazt irtam mint a harmadik, azt fogadtam el.

de harmadik!

Annyi nem egyértelmű a válaszodból, hogy a láng ha részben plazma, melyik része az, amit látunk? az elektronok által kibocsátott fotonok vagy az ionok?

Azt mondod, hogy az előbbi, de a NASA-s válasz állítása szerint nem "plazmálódik" annyi (pontosabban szerintük ilyen T-n semennyi) elektron, hogy az fényt bocsátana ki.

Ez arra enged következtetni, hogy maga a stabil atomok/molekulák bocsátanak ki fényt.

most akkor melyiket látjuk? :)

2012. ápr. 13. 23:33
 7/7 anonim ***** válasza:

A harmadik vagyok.

Figyelj, semmilyen képzettséggel nem rendelkezem,

15 éves gimnazista vagyok, de amit eddig tanultam, olvastam, kutatgattam, ezeket a tényeket támasztja alá.

A lényeg:

A fényt azért bocsájtják ki az elektronok, hogy energiát adjanak le, minél stabilabbak legyenek...

Ebből meg az következik, hogy mivel energiát adnak le,

azt azért csinálják, mert ugye kaptak valahonnan, amitől ők "majdnem lerepültek" az atomról...

Most már kicsit én is belegabalyodtam.

Azt kérdezted, mit látunk.

Mi azt a fényt látjuk tehát, amit az elektronok adnak, hogy újra közelebb kerüljenek az atommaghoz, és az atom stabil maradjon.

2012. ápr. 14. 13:32
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2022, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!