Az evolúció véletlenül hoz létre szerveket, pl. szem?

Dawkins nyilván nem úgy érti azt hogy nem véletlenül jött létre a szem, hogy a véletlennek semmi szerepe nem volt a folyamatban. Hanem úgy, hogy a szelekció miatt nem teljes mértékben a véletlen játszik szerepet.

ha játszunk egy olyan játékot, hogy fej vagy írás alapon hozzáadunk, vagy levonunk 500-ból egyet, akkor egymillió kör után 500 körül fogunk járni, persze lehet hogy 600 lesz, lehet hogy 400, vagy mégkevesebb/több.

De ha csak minden 20. esetet megjutalmazzuk, vagy megbüntetjük (pl amikor le kéne vonni akkor nem vonjuk le, ha hozzá kéne adni, akkor kettőt adunk hozzá), akkor egymillió kör után 99.999%(nem számoltam ki, csak hasra ütöttem), hogy 500 fölött fogunk járni. Ezért bár részleteiben a véletlenek hatására került 500 fölé a számunk, igazából a minimális szelekció miatt amit alkalmaztunk (hisz csak minden 20.ra alkalmaztuk), elkerülhetetlen, determinisztikus lett a végeredmény. 99.999%ra nem szokás azt mondani hogy véletlen.

Persze ehhez az kellett, hogy egyetlen mutációról eldönthessük a 20. esetben, hogy jó-e, vagy rossz. Kellett az átmenet. A látásnál is van valamiféle átmenet: vannak élőlények, amik nagyon egyszerű látással rendelkeznek: a testükön van fényre érzékeny receptor, amivel nem lát konkrétan semmit, csak érzi hogy fénybe van, vagy sötétségbe. Sok ilyen receptorral rendelkező lény biztosabban meg tudja mondani hogy fénybe, vagy sötétségbe van, rengeteg ilyen receptorral rendelkező lény, megfelelő intelligenciával pedig meg tudja mondani hogy merre kell mennie, ha sötétbe szeretne kerülni. És így tovább. Persze ez már jóval bonyolultabb dolog, mint a számok esetében. Tehát itt már ennyire nem egyszerű, tiszta, és biztos a végkimentel. Lehet, hogy egy millió eset után még mindig teljesen vak maradna.

Ahogy az élőlények egyre bonyolultabbak viszont, annál több dolog változhat bennük. A szelekció annyira bonyolulttá válik, hogy teljesen őrült irányokat is vehet a populáció. Az emberi faj a legjobb példa: kik azok, akinek manapság a legtöbb gyereke születik és nő fel? (Hiszen ez jelenti a szelekciós "thumbs upot") Az erősek? A gyorsak? Az okosok? A szépek? Az egészségesek? Akinek nagyobb a fasza? :D

Persze 2 millió éve nem ilyen társadalom volt, de akkor is. Egy bonyolult szelekciónál elképzelhető-e, hogy 2 millió év alatt kialakul az ember? Főleg ha tényleg olyan kevesen voltunk anno, mint ahogy azt ma gondoljuk? Lehet, hogy kizárt dolog. Lehet, hogy pont ennyi idő kell ehhez. Lehet, hogy aránylag kicsi volt ugyan, de meg volt rá az esély.

"ha (blablabala...) akkor olyan nagyszerű lenne, mint én!"

utána meg:

"ahogy öregszik, rá fog jönni, hogy valamiben tévedett, valamiben igaza volt. de kérem, eközben ne legyen arrogáns!"

:D duuude... mostmár értem miért utálja dawkins ennyire a vallást :)

Ahogy leírták, egyszerre véletlen, és egyszerre nem.

A mutáció maga véletlen - viszont mivel a fényérzékelés egy rendkívül hasznos tulajdonság, így onnantól már nem a véletlen vezérel tovább, hiszen az adott egyed életképesebb lesz. Már ahol, persze, hiszen barlangi élőlényeknél, vagy nagyon mélyvízi lényeknél például abszolút nincs semmilyen szemre hasonlító szerv sem - hiszen szükségtelen pazarlás. Nagy valószínűséggel azoknak a lényeknek az ősei is összehoztak valamilyen fényérzékeny testecskét - de mivel egy haszontalan szerv fenntartása energiaigényes, ezért az ilyen rendkívül kezdetleges "szem"-el rendelkező lények hátrányban voltak, és szépen meg is haltak.

Tehát a szem (és minden más) véletlenül jött létre, de ezt a véletlent a szelekció vezérli tovább :)