Ha megjelennének a földönkívüliek, akkor falszifikálható lenne az, hogy hogyan jutottak ide?

Végül is ugye olyan állítás falszifikálható, ami összevethető a valóssággal, tehát ki lehet deríteni, hogy az állítás igaz-e, vagy sem. Az, hogy térhajtóművel érkeztek, az szerintem falszifikálható, hiszen fel lehet kérezkedi a hajóra, hogy vigyenek el egy körre, és akkor kiderül, hogy tényleg térhajtóművel jöttek-e. Vagy meg lehet őket kérni, hogy magyarázzák el a működését. Cáfolni is lehet, ha kiderül, hogy nem földönkívüliek, hanem az egyetemi színjátszókör színészei. Vagy éppen földönkívüliek, de egészen más módon jöttek ide. Tehát szerintem a kérdés falszifikálható.

Pl. egy olyan kijelentés nem falszifikálható, hogy léteznek-e rózsaszín pöttyös zöld varjúk. A létezésüket állító mondatot nem lehet megcáfolni. Ehhez ha összegyűjtöd az összes hollót, akkor is lehet azt mondani, hogy egy kimaradt. Vagy azt, hogy jó, most nincs, de jövő héten születhet egy. A rózsaszín pöttyös zöld varjak létezését állító mondat nem falszifikálható. A rózsaszín pöttyös zöld varjak nem létezését állító mondat viszont igen, hiszen elegendő egy rózsaszín pöttyös zöld varjút mutatni hozzá.

A falszifikálhatóság – remélem jól értelmezem én is – az az eset, mikor van elméleti bizonyítási lehetőség arra, hogy az adott állítás nem igaz. Magyarul úgy lehetne fordítani, hogy „cáfolhatóság”. Egy arra vonatkozó kijelentés, hogy az idegenek milyen technológiát használnak, az elvi szinten cáfolható, mert oda lehet menni, meg lehet vizsgálni, hogy ténylegesen milyen technológiát használnak. Ha ez nem felel meg az állításnak, akkor ezzel a módszerrel cáfolni lehetne a kijelentést.

Az, hogy az „akaratommal mozgatom a tárgyakat” falszifikálható, mert van elméleti lehetőség a cáfolására. Ha kiderül, hogy damilon mozgatod, akkor máris cáfoltva lett az állítás. (Bár tulajdonképpen ebben az esetben is az akaratoddal mozgatod, csak közben van a kezed meg egy damil is. :-) ). Ebben az esetben végül is az van, ami abban az egyetemi jegyzetben is áll. Van egy alternatív elmélet (a damillal való mozgatás), amit az eredeti helyett (telekinézis) elfogadunk. Megtörténik a falszifikáció. De hogy ténylegesen falszifikált, vagy csak falszifikálható valami, az egészen mást jelent. Az, hogy le „tudnék futni 10 km”-t, az nem ugyanaz a kijelentés, mint a „lefutottam 10 km”-t.

Persze a kérdésedben feltett példánál bejön Occam borotvája is a képbe, de ez egészen más kérdés.

"Például az akaratommal tárgyakat tudok mozgatni. Bármit is állítsunk az utóbbi okának, az tudományos érvényű lenne? Nem tudjuk semmilyen más tapasztalattal párhuzamba állítani, így összefüggéseket sem tudunk alkotni. Csak azt tudjuk, hogy létezik. Ilyenkor mi van?"

Tegyük fel, hogy tényleg telekinetikus vagy, és ezt már bizonyítottad, ismételni is tudod, nem mérési hiba, stb. Akkor ez egy tény. A tények nem falszifikálhatóak, csak az elméletek.

Ekkor a fizikusok elkezdenek elméleteket felállítani arról, hogy hogyan csináltad, főleg mivel ez a mai fizikai modellekbe nem fér bele, tehát valahol paradigmát kell váltani. Ezek az elméletek falszifikálhatóak lesznek (legalábbis egy részük). Lehet, hogy még évszázadokkal a halálod után is ezen vitatkoznak majd. Végül vesrenyben marad egy vagy több egymást kizáró elmélet, ami vagy amik elméletileg falszifikálhatóak.