"Mivel magyarázhatók a homoktalaj és a humusztalaj eltérő tulajdonságai? "

#1 kiegészítése:

Például: a homoktalaj ásványi eredetű, a humusztalaj szerves eredetű. A többi meg ezekből következik.

Elnézést kérek, sajnos csak utólag jutott eszembe még néhány idevaló dolog, a kérdésre adható válasz felépítése és logikája és még némi kiegészítés. Nem tudom késő-e, de átadom, hátha még jó lesz valamire:

A felelet logikai felépítése a következőképpen néz ki:

Eredet -> szerkezet -> összetétel -> minőség -> tulajdonságok.

A választ a minőségig bezáróan kellett volna kidolgozni, különösen kiemelve a szerkezetet. A szerkezet és az összetétel a minőség alapja. Az eddigiektől függenek az eltérő tulajdonságok.

A homok szerkezet és kolloidok nélküli váztalaj (vízáteresztő), a humusz szerkezetes, morzsalékos, szerves kolloidokban gazdag, ezért vízmegkötő. „A humusz úgy szívja magába a vizet, mint a szivacs.” – mondogatta egykori földrajztanárom. Szerkezettől függő a tápanyag-tartalom, illetve megkötő képesség is. A homokból könnyen kimosódik. A humusz tápanyagtartalma eredendően nagyobb és jobban meg is kötődik, tartalékolódik benne. A minőség ezért a homok esetében rosszabb, a humusznál pedig jobb.